ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20902/20-58-151

28 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФГБУ "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" МЧС РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, 143180, 

<

...>) к ответчику – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) к третьему лицу ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>)

 о взыскании материального ущерба, причинённого некачественным оказанием услуг по контракту 30006810 от 28.12.2018г. в размере 233.059,49 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФГБУ "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" МЧС РОССИИ" к ответчику – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", к третьему лицу ПАО «МОЭСК» о взыскании ущерба.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответственность перед потребителем несет сетевая организация ПАО «МОЭСК».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.07.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  между ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» и АО «Мосэнергосбыт» 28.12.2018 г. заключен государственный контракт № 30006810 энергоснабжения на 2019 год.

В соответствии с п. 1.2. Контракта АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу (поставку) Абоненту электрической энергии (мощности), и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 1.3. Контракта точки поставки электрической энергии определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Абонента к объектам электросетевого    хозяйство    смежного    субъекта    электроэнергетики.

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу: г.Москва, 

<

...> вл.5.

Согласно п. 1.4. Контракта «Качество поставляемой в соответствии с настоящим Контрактом электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов.» Одним из обязательных требований является постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

В силу подп. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила) «при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимаюших устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.»

31.07.2019г. без предварительного уведомления представителей ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России», в нарушение положений частей 2, 3 ст.546 ГК РФ, представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ФИО2 (удостоверение МЭС № 0401) прибыв в 10-08 часов на территорию ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России», по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское. 28 км Варшавского шоссе, вл.5 произвел переключения в ТП-335. В результате действий представителя энергоснабжающей организации при внутреннем переключении на стороне РУ-0,4 кв в зоне ответственности балансовой принадлежности МЭС на ТП-335 (на высоковольтной стороне напряжения), сложилась аварийная ситуация: произошла вспышка в приямке для кабелей и напряжение стало меняться скачкообразно, на стороне РУ-0,4 кв. В районе автоматики включения резерва (далее АВР) появился запах гари, произошло отключение электроснабжения.

Сотрудниками ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» составлен акт об отключении электроэнергии, который был завизирован представителем АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ФИО2 о произведенном им переключении. После чего ФИО2 убыл, сообщив сотрудникам пансионата о необходимости разбираться с оборудованием трансформаторной подстанции - 335 на их стороне ответственности. Из-за указанных действий произошло существенное отклонение напряжение в электрических сетях относительно установленных норм.

Электроснабжение ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» производится со стороны РУ-0,4 кв ТП-335. На случай аварийного отключения электрической энергии пансионат имеет дизель-генератор с автоматическим запуском (ДГА-4400). При исчезновении напряжения после произведенного переключения, прекращении подачи электроэнергии, вспышке в приямке кабелей и запаха гари - включение резервного источника электроэнергии (дизель-генератора) пансионата не произошло. При визуальном осмотре обнаружено повреждение приборов и оборудования подачи электроэнергии от ДГА-400. Электрик пансионата ФИО3 составил о произошедшем служебную записку.

Как указал истец, при производимом переключении представитель МЭС ФИО2 должен был учитывать схему электроснабжения, в которой зафиксировано наличие у ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» резервного источника электроснабжения с автоматическим запуском.

После указанных действий подача электроэнергии в пансионате стала происходить с перебоями, с плавающим, скачкообразным напряжением, то есть качество поставляемой электроэнергии перестало соответствовать требованиям технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

31.07.2019 года на протяжении периода времени с 11.00 до 15.00 часов, в связи с постоянными перебоями и прекращением подачи электроэнергии, сотрудники пансионата звонили в диспетчерскую АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" для вызова аварийной бригады, с целью устранения неполадок. Несмотря на многократно поступающие обращения от представителей пансионата, прибытия аварийной бригады МЭС не последовало. В 15 часов 30 минут 31 июля 2019 г. на территорию ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» повторно прибыл представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ФИО2 (удостоверение МЭС № 0401) и произвел в ТП-335 обратное переключение, о чем был составлен акт, в котором он расписался, после чего ситуация с подачей электроэнергии стабилизировалась.

01.08.2019 года аварийная бригада АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" прибыла на территорию пансионата и произвела ремонтные работы вакуумного выключателя в ТП-335 на стороне высокого напряжения (в зоне ответственности МЭС), в результате чего пансионат более трех часов был отключен от электричества. Воспользоваться резервным источником подачи электроэнергии пансионат не имел возможности, поскольку результатом прямой причинно-следственной связи переключений в ТП-335, производимых сотрудником ответчика ФИО2 и столь длительными перебоями с напряжением в электросетях, случившихся 31.07.2019 стал выход из рабочего состояния электрического оборудования и приборов принадлежащих ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России», в том числе и дизельного электрогенератора ДГА 400.

08.08.2019 года ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России»  направлено в адрес Подольского ТО АО «Мосэнергосбыт» обращение исх. № 1-10-305 (входящий № ск/48-8084/19 от 08.08.2019), с описанием сложившейся ситуации и предложением прислать представителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" для участия в осмотре пришедшего в негодность оборудования, приборов и составления соответствующего акта, однако, ответа от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не последовало.

В связи с чем, ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» приглашена независимая организация ООО «МПЗ Энергопроект», по результатам работы которой, были составлены: технический акт № 1-08/19 от 08.08.2019, акт о выявленных дефектах №101 от 14.08.2019 г., акт оценки оборудования, которыми установлены перечень пришедшего в негодность оборудования, подлежащего замене из-за аварийной ситуации после внутреннего переключения на ТП-335 31.07.2019 года и как следствие некачественного оказания услуг АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в виде подачи электрической энергии не соответствующей требованиям технических регламентов. Перечень оборудования вышедшего из рабочего состояния в результате некачественного оказания услуг и виды работ по восстановлению, ремонту и устранению неполадок представлены в приложении к иску в виде расчета стоимости ущерба на общую сумму 233 059,49 руб.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет.

Тот факт, что ответчик является гарантирующим поставщиком, не осуществляет услуги по передаче электрической энергии, не имеет и не может иметь в собственности либо на ином законном владении объектов электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку государственный контракт энергоснабжения заключен между ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» и АО «Мосэнергосбыт».

Ссылка ответчика на заключение в интересах потребителей между ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007  не имеет правового значения в рассматриваемом случае по тем же основаниям: в рассматриваемом случае государственный контракт заключён между истцом и ответчиком, а также именно после переключения в ТП-335 сотрудником ответчика АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сложилась аварийная ситуация.

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 года №701-0, общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Как установлено Определением Конституционного суда РФ от 12.10.2015 года №25-П, отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение ущерба.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу должны входить следующие факты: противоправности действия; наличия вреда; причинно-следственной    связи    между    противоправным    действием (бездействием) и наступившими последствиями; вины причинителя вреда; доказанность размера требуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение ущерба, убытков.

В рассматриваемом случае ущерб подтверждается актом отключения от электроснабжения ФГБУ "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" МЧС РОССИИ" от 31.07.2019 г., подписанный представителем АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ФИО2, Актами отключения от электроснабжения  ФГБУ "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" МЧС РОССИИ" от 31.07.2019 г. (время 11-05, 13-17, 15-31), служебной запиской электрика ФИО3  от 02.08.2019 г.,  техническим актом № 1-08/19 от 08.08.2019, актом о выявленных дефектах №101 от 14.08.2019 г., актом оценки оборудования.

Расчет стоимости ущерба на общую сумму 233 059,49руб. ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ФГБУ "ПАНСИОНАТ "СОЛНЕЧНЫЙ" МЧС РОССИИ" денежные средства в размере 233.059 (Двести тридцать три тысячи пятьдесят девять) руб. 49 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.661 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1