176/2018-32545(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6299/2018

г. Красноярск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж»):  Омаровой Г.И., представителя на основании доверенности от 25.04.2018, паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибСпецМонтаж»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2018 года по делу № А33-6299/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 2465043755, ОГРН  1022402467053) (далее – заявитель, ООО «Динор») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН  2451000840, ОГРН 1022402655758), к Департаменту градостроительства администрации  города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – ответчики) о  признании незаконным и отмене разрешения на строительство № 24-308-495-2017 объекта  капитального строительства - «Жилой комплекс по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный,  44 «а», выданное 29.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью  «СибСпецМонтаж» (ИНН 2464122362, ОГРН 1152468045190).  

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (далее - ООО  «СибСпецМонтаж»).  

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – ООО «Агродеталь»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу   № А33-6299/2018 требование удовлетворено. Признано недействительным разрешение на  строительство от 29.12.2017 № 24-308-495-2017, выданное администрацией города  Красноярска ООО «СибСпецМонтаж». С администрации города Красноярска в пользу  ООО «СибСпецМонтаж» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 277 от 14.03.2018.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СибСпецМонтаж» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

04.09.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО «Динор» поступило  заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу, в  котором указано, что заявителю последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.  

В судебном заседании представитель третьего лица (ООО «СибСпецМонтаж») не  возразил против удовлетворения указанного заявления.  

ООО «Динор», администрация города Красноярска, Департамент  градостроительства администрации города Красноярска, ООО «Агродеталь»,  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной  жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не  направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей заявителя, ответчиков, третьего лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от требований изложено в письменной форме, подписано  директором ООО «Динор» Кащенко Ю.Н. (согласовано учредителем (участником) ООО  «Динор» Федоровым А.В.). Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в  части и прекратить производство по делу.  

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной  инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в  связи с чем, решение суда первой инстанции от 12.07.2018 по делу № А33-6299/2018  подлежит отмене.  

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не  рассматривает апелляционную жалобу третьего лица по существу, в том числе не  рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  приложенных к апелляционной жалобе.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу.  

При подаче заявления в суд ООО «Динор» уплачена государственная пошлина в  размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 277.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «СибСпецМонтаж» уплачена  государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 08.08.2018 № 14.  

С учетом вышеизложенного, уплаченная государственная пошлина в размере  3000 рублей подлежит возврату ООО «Динор» из федерального бюджета; уплаченная  государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО  «СибСпецМонтаж» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Динор» от заявленного  требования.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2018 года по делу   № А33-6299/2018 отменить, производство по делу № А33-6299/2018 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН  2465043755, ОГРН 1022402467053) из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2018 № 277.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ИНН  2464122362, ОГРН 1152468045190) из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2018 № 14.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова 

Судьи: Е.В. Севастьянова  

Д.В. Юдин