АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19711/2017

13 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А.Газиевой  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «Режпром» (МУП РГО "РЕЖПРОМ") (ИНН 6628015948, ОГРН 1096628000699)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» (ГАУЗ СО "РЕЖЕВСКАЯ ЦРБ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

 3 571 281 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 15.05.17

от ответчика:  не явился ,извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просил взыскать  с ответчика 3497592руб.15коп. долга  за поставленную в период октябрь 2016 года- январь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель 73689руб.81коп. неустойки по п.7.14 договора №Реж-040Б(2) /16от 09.01.17 за период с 26.12.16 по 19.03.17.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 293400руб.90коп. неустойки по п.7.14 договора №Реж-040Б(2)/16 от 09.01.17 за период с 26.11.16 по 10.05.17.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора №Реж-040Б(2) /16от 09.01.17 истец в период октябрь 2016 года- январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Срок оплаты установлен по п.6.11 договора- до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.330 ГК РФ требование истца о взыскании 293400руб.90коп. неустойки по п.7.14 договора №Реж-040Б(2)/16 от 09.01.17 за период с 26.11.16 по 10.05.17.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ согласно уточненным требованиям.

В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ГАУЗ СО "РЕЖЕВСКАЯ ЦРБ"  в пользу МУП РГО "РЕЖПРОМ" 293400руб.90коп. неустойки по п.7.14 договора №Реж-040Б(2)/16 от 09.01.17 за период с 26.11.16 по 10.05.17, 8868руб. расходы по госпошлине.

3. Возвратить МУП РГО "РЕЖПРОМ"  из дохода федерального бюджета 31998руб. государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению №52825 от 20.04.17. Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова