ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13471/2024

г. Челябинск

05 декабря 2024 года

Дело № А07-12010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 по делу № А07-12010/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» - ФИО1 (доверенность от 11.03.2024, диплом, паспорт);

Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 11.06.2024, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» (далее – истец, общество «ММК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ УКС РБ, учреждение) о признании незаконными решений № 10-205, № 10-206 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 07.12.2023 № 06/2023-304, от 07.12.2023 № 06/2023-305.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – третье лицо, ГКУ РК «Республиканский центр торгов»).

Решением суда от 08.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Международная медицинская компания» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что учреждением не осуществлена предоплата товара по контрактам, в связи с чем непоставка товара обществом «ММК» не является основанием для расторжения контрактов в одностороннем порядке.  

К дате судебного заседания со стороны ГКУ УКС РБ в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ГКУ РК «Республиканский центр торгов» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «ММК» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГКУ УКС РБ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ и обществом «ММК» заключены государственные контракты от 07.12.2023 № 06/2023-304 на поставку оборудования специализированного питания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение») и от 07.12.2023 № 06/2023-305 на поставку оборудования термопитания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение»). 

Цена контракта от 07.12.2023 № 06/2023-304 на поставку оборудования специализированного питания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» составляет 43 038 277 руб. 98 коп. 

Цена контракта от 07.12.2023 № 06/2023-305 на поставку оборудования термопитания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» составляет 49 063 560 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов государственный заказчик предоставляет аванс в размере 30 % от цены контракта. Аванс выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания контракта на основании выставленного поставщиком счёта на аванс. 

Обществом «ММК» 14.12.2023 выставлены счета на оплату аванса от 13.12.2023 № 71, от 13.12.2023 № 72, представлены скриншоты об отправке данных счетов на электронную почту заказчика, указанную в контракте, - market uksrb@mail.ru, повторно счета направлены 12.01.2024 № 5. 

12.01.2024 (скриншот), 27.02.2024 (скриншот), 06.03.2024 (исх. №67 от 06.03.2024) на электронную почту заказчика, указанную в контракте, - market uksrb@mail.ru, повторно направлены счета на оплату аванса от 09.01.2024 № 34, от 09.01.2024 № 35. 

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по поставке товара, ГКУ УКС РБ 07.03.2024 приняты решения № 10-205, № 10-206 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 07.12.2023 № 06/2023-304 (далее - Решение 1) от 07.12.2023 № 06/2023-305 (далее - Решение 2) соответственно. 

Общество «ММК» направило в адрес учреждения письма от 18.03.2024                 № 03/18 «Об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта», а также претензию от 21.03.2024 № 03/21 с требованием об отмене решений 1, 2. Письмом № 03/18 от 18.03.2024 общество «ММК» сообщает о приостановлении исполнения обязательств по контракту в связи с неисполнением учреждением встречных обязательств. 

Письмом от 18.03.2024 № 77 общество «ММК» требует принять поставленный товар, а также отменить решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Посчитав обязанность заказчика по оплате товара не исполненной, а односторонние отказы от контрактов незаконными, общество «ММК» обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование требований истец указывает, что по состоянию на 22.03.2024 приобрел товар практически в полном объеме, за исключением товара согласно Proforma-lnvoice на сумму 56 404,26 EUR (в связи с отсутствием оплаты аванса Заказчиком), более того, большая часть товара передана заказчику 15.03.2024.

Невозможность оплаты аванса в 2023 году и необходимость заключения дополнительного соглашения № 2 к контракту (от 01.03.2024 «в связи с изменением в РАИП на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов и согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 09.02.2024 № 90-р») не связана с действиями (или бездействием) поставщика, общество «ММК» неоднократно направляло счета на оплату в соответствии с пунктом 4.1. контракта (14.12.2023, 12.01.2024, 27.02.2024, 05.03.2024), а также направляло запрос от 12.01.2024 № 5 пояснить причину не оплаты аванса в установленный контрактом срок.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пунктам 5.1 контрактов поставка товара осуществляется поставщиком на объект до 25.12.2023 с момента заключения контракт. 

В срок, установленный контрактами, поставка товара не осуществлена. 

22.12.2023 в адрес ГКУ УКС РБ на электронную почту от поставщика поступили гарантийные письма №230 и № 231 с обязательством поставки товара до 25.01.2023 (вероятно, имелось ввиду 2024).

Таким образом, поставщик гарантировал свои поставки с небольшими нарушениями сроков поставки. 

Сроки действия контрактов 1 и 2 истекли 29.12.2023. Лимит бюджетных обязательств по контрактам установлен на 2023год. 

01.03.2024 заключены дополнительные соглашения к контрактам 1 и 2. В соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 09.02.2024 № 90-р лимиты бюджетных обязательств доведены до ГКУ УКС РБ 22.02.2024. На основании данного Распоряжения Правительства РБ дополнительное соглашение об установлении лимитов бюджетных обязательств по контракту на 2024 год, подписано поставщиком 01.03.2024.

Предоставленные ранее по контракту № 1 независимая гарантия от 04.12.2023 №0IUV4X и по контракту № 2 независимая гарантия от 04.12.2023 №0IUO4X истекли по условиям срока действия независимой гарантии: до 01.03.2024 (включительно). Для оплаты аванса необходимо продлить сроки действия независимых гарантий. 

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе. 

Согласно пунктам 9.3, 9.4 контрактов, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В связи с нарушениями сроков поставки по контрактам 1 и 2 ГКУ УКС РБ 07.03.2024 вынесло решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов и разместило эти решения в системе ЕИС (Скриншот ЕИС №10-205 от 07.03.2024 и Скриншот ЕИС №10-206 от 07.03.2024).

07.03.2024 в адрес ГКУ УКС РБ от поставщика поступило письмо №69 о готовности полной поставки товара по контракту 1 в срок до 15.03.2024 и №70 о готовности полной поставки товара по контракту 2 в срок до 15.03.2024. 

15.03.2024 в системе ЕИС от поставщика размещены документы на исполнение контракта 1 - Счет-фактура № 41 от 15.03.2024; контракта 2 - Счет-фактура № 42 от 15.03.2024.

По результатам приемки товара по контрактам 1 и 2 составлены акты несоответствия поставленного товара по количеству и качеству от 15.03.2024, согласно которым в нарушение пункта 3.1 контракта общество «ММК» осуществило частичную поставку товара, п. 5.2 контрактов не предоставлены обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств. Согласно пункту 3.1 контрактов поставка товара должна осуществляться единовременно, поставка товара по частям не допускается. В соответствии с п. 5.2 контрактов поставщик до заключения контракта предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения контракта, до оформления документа о приемке поставленного товара предоставляет государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5 % начальной максимальной цены контракта.

Акты несоответствия были направлены поставщику через систему ЕИС. 18.03.2024 в системе ЕИС размещены мотивированные отказы от приемки товара по контрактам 1 и 2. 

Оценив приведенные покупателем основания для отказа в принятии поставленного товара суд первой инстанции признал допущенные обществом «ММК» нарушения условий контракта существенными: поставка произведена лишь частично, не в полном объеме и с нарушениями спецификации контракта 1 и 2. В результате мероприятия по поставке товара обществом «ММК» не выполнены, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу 18.03.2024.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов приняты учреждением обоснованно и в соответствии с требованиями контрактов и действующего законодательства.

Возражения ответчика относительно того, что поставка товара правомерно задержана по причине не оплаты подлежащего поставке товара в оговоренный контрактом срок, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

По условиям контрактов заказчик перечисляет поставщику сумму аванса в размере 30 % от цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта на основании выставленного счета на аванс (пункты 4.1 контрактов). 

От общества «ММК» 14.12.2023 в адрес ГКУ УКС РБ на электронную почту поступили копии счетов на оплату от 13.12.2023 № 71 и № 72. Ответным письмом 14.12.2023 заказчик сообщил о необходимости корректировки счетов: в контракте организация указана как ООО «Международная медицинская компания», в счете в качестве получателя платежа указано ООО «ММК». 

В счете 71 в основание платежа необходимо прописать: ГК № 06/2023-304 от 07.12.2023 на поставку оборудования специализированного питания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение»).

В табличной части товары указать: Аванс в размере 30% по ГК № 06/2023-304 от 07.12.2023 на поставку оборудования специализированного питания для пищеблока (далее - Товар), для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение»). 

В счете 72 в основание прописать: ГК № 06/2023-305 от 07.12.2023 на поставку оборудования термопитания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение») Д.с.№1 от 12.12.2023.

В табличной части указать: Аванс в размере 30% по ГК № 06/2023-305 от 07.12.2023 на поставку оборудования термопитания для пищеблока для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (национальный проект «Здравоохранение») Д.с.№1 от 12.12.2023.

Скорректированные счета заказчику не предоставлены. 

12.01.2024 в адрес ГКУ УКС РБ на электронную почту поступили сопроводительное письмо №5 от 12.01.2024 с просьбой разъяснить сроки поступления авансовых платежей и первоначальные копии счетов от 13.12.2023 № 71 и № 72 от общества «ММК». В письме поставщик указал, что отправлял письма в 14:03 и в 23:19 и приложил скриншоты, но скриншота со временем 23:19 нет в приложении. ГКУ УКС РБ не получало писем в указанное время 23:19. 

16.01.2024 ГКУ УКС РБ письмом №06/06-04 повторно сообщило о необходимости корректировки счетов и предоставлении оригиналов документов оснований (счетов) по указанной «Государственным заказчиком» форме и содержанию. 

Скорректированные счета заказчику не предоставлены. 

27.02.2024 в адрес ГКУ УКС РБ на электронную почту поступили копии счетов №34 и №35 от 09.01.2024 с некоторыми корректировками согласно письму № 06/06-04 от 16.01.2024. 

06.03.2024 в адрес ГКУ УКС РБ поступили оригиналы счетов (Сопроводительное письмо №67 от 06.03.2024). 

Оценивая установленные, судом первой инстанции обстоятельства сделан вывод о том предварительная оплата за товар в соответствии с условиями контрактов в полном объеме не внесена. Вместе с тем указанные плательщиком обстоятельства, не позволяющие совершить платеж, поставщиком к дате исполнения обязательства по поставке не устранены. При этом сведений о том, что поставщик изготовил оборудование в отсутствие аванса, уведомил заказчика о готовности его к отгрузке, а покупателем не совершены действия, направленные на обеспечение приемки оборудования в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для задержки поставки, принимая во внимание наличие к моменту представления товара к приемке наличие совокупности оснований для обоснованного отказа в его принятии. При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность по поставке товара по условиям контракта не является встречной на обязанность заказчика перечислить аванс по условиям государственного контракта.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон возникли из контрактов от 07.12.2023 №06/2023-304, от 07.12.2023 №06/2023-305, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Условиями заключенных контрактов поставка товара не обусловлена внесением ГКУ УКС РБ предварительной оплаты. Поставщик не приостановил исполнение обязательств по поставке товара, не заявил отказ от договора.

В силу положений п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом приведенных норм вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из содержания контрактов 1 и 2, задержка выделения аванса не является основанием для прекращения поставщиком обязательства по поставке, невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 по делу № А07-12010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин