АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                

«17» сентября 2024 года                                                                Дело  № А19-15156/2024

Резолютивная часть решения вынесена 03.09.2024. Полный текст решения изготовлен 17.09.2024.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАНЕВРОВАЯ, Д. 42)

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 00 мин. 02.09.2024 до 14 час. 00 мин. 03.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: посредством веб-конференции не подключился.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 1 200 000 руб., из них: 848 626 руб. – задолженность по договору № 000078-ЭМ от 31.01.2022, 351 373 руб. 98 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 26.01.23 по 28.06.2024. 

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, приобщил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛАНС» (подрядчик, истец) и ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик, ответчик) 31.01.2022 заключен договор № 000078-ЭМ, по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания по инвестиционному проекту «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3х180 Мвар, УШР-220 кВ 2х35 Мвар, БСК-220 кВ 2х60 Мвар), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская – Усть-Кут ориентировочной протяженностью 52 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера-Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя-Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»). Участок от Северобайкальска (УГ53А) до УГ 18, а заказчик принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора, приложение №4).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 и в календарном графике выполнения работ: дата начала выполнения работ – 25.12.2021, дата окончания – 15.07.2022.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определена на основании Сметного расчета (Приложение №3) и составляет: 17 460 423,50 руб., в т.ч. НДС-20% - 2 910 070 руб. 58 коп.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, результаты работ приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ акт №1 от 25.12.2022 на сумму 9 784 808 руб. 88 коп., акт №2 от 26.12.2022 на сумму 7 504 641 руб. 83 коп., акт №3 от 30.08.2023 на сумму 89 826 руб. 44 коп., акт №4 от 30.08.2023 на сумму 81 146 руб. 35 коп.

24.08.2023 ответчиком получены положительные заключения по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий № 00-1-1-3-049871-2023 от 23.08.2023, № 38-1-1-3-049992-2023 от 24.08.2023.

С учетом произведенных ответчиком платежей общая задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору составляет 848 626 руб. 02 коп.

Претензией исх.№ А-02-926 от 31.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате части оставшейся суммы основного долга по договору, а также уплате договорной неустойки за просрочку оплаты по договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Проанализировав условия представленного договора № 000078-ЭМ от 31.01.2022, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 000078-ЭМ от 31.01.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истец выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ акт №1 от 25.12.2022 на сумму 9 784 808 руб. 88 коп., акт №2 от 26.12.2022 на сумму 7 504 641 руб. 83 коп., акт №3 от 30.08.2023 на сумму 89 826 руб. 44 коп., акт №4 от 30.08.2023 на сумму 81 146 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4.6.1. договора заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему Договору с учетом сумм ранее выплаченного аванса (зачет аванса производится пропорционально стоимости работ по этапу в размере 30% от цены работ по этапу) в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу. 

В соответствии с п.4.6.2. договора заказчик оплачивает резервный платеж в размере 10% от цены работ по соответствующему этапу за выполненные работы в течение 15 календарных дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

24.08.2023 ответчиком получены положительные заключения по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий № 00-1-1-3-049871-2023 от 23.08.2023, № 38-1-1-3-049992-2023 от 24.08.2023.

С учетом произведенных ответчиком платежей общая задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору составляет 848 626 руб. 02 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 848 626 руб. 02 коп. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 000078-ЭМ от 31.01.2022, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 848 626 руб. 02 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 351 373 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1 договора заказчик за нарушение сроков расчетов за выполненные Работы, в отношении которых оформлены Акты сдачи-приемки Результатов выполненных Работ уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.01.2023 по 28.06.2024 составляет 1 222 229 руб. 64 коп., из которых:

- по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ №1 от 25.12.2022 за период с 26.01.2023 по 12.01.2024 с учетом ограничения в размере 10% от суммы задержанного платежа составляет 684 936 рублей 62 копейки;

- по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ №2 от 26.12.2022 за период с 27.01.2023 по 28.06.2024 с учетом ограничения в размере 10% от суммы задержанного платежа составляет 525 324 рубля 93 копейки;

- по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ №3 от 30.08.2023 за период с 09.09.2023 по 28.06.2024 с учетом ограничения в размере 10% от суммы задержанного платежа составляет 6 287 рублей 85 копеек;

- по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ №4 от 30.08.2023 Договору за период с 09.09.2023 по 28.06.2024 с учетом ограничения в размере 10% от суммы задержанного платежа составляет 5 680 рублей 24 копейки.

Согласно просительной части иска, истец просит взыскать неустойку в размере 351 373 руб. 98 коп., что не нарушает прав ответчика.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 3186 от 26.06.2024 в размере  25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАНС" 848 626 руб. 02 коп. – основного долга, 351 373 руб. 98 коп. – неустойки, 25 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                       Н.М. Шилова