Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3738/2022

г. Хабаровск

03 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт.,пом. 1,3)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании 17 334 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 334 руб., причиненного в результате повреждения вагона №68163583.

 

Определением суда от 17.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 на пути необщего пользования 25 тупике ППУ-2  АО «Порт Ванино» произошло повреждение вагона №68163583, застрахованного ООО «ГТЛК-1520» в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №093ПП9240000131/2 от 09.02.2021.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем в случае устранения повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта является ООО «Модум-Транс».

 

Согласно акту общей формы №372 от 12.04.2021, акту  формы ВУ-25 №537 от 12.04.2021,   протоколу совещания от 13.04.2021 №102ПВ, причиной повреждения вагона в виде обрыва зачистного лючка-3 шт.  явилось нарушение ответчиком ГОСТа 22235-2010 при производстве выгрузки угля.

 

По данным вышеуказанных актов виновником повреждения вагона признано АО  «Порт Ванино».

 

На основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта от 05.02.2018 № ТОР-ЦДИЦВ/97, произведен ремонт  вагона.

Истец, оплатив ООО «Модум-Транс» в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 13.05.2021, актом о выполненных работах №62-КП от 13.05.2021 стоимость ремонтных работ в сумме 17 334 руб. платежным поручением от 28.05.2021 №63730, направил ответчику претензию от 10.01.2022 №033547-ИМ-21  о возмещении причиненных ему убытков в размере  17 334 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ; Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, установлено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Как видно из материалов дела, актом о повреждении по форме ВУ-25 определен вид ремонта, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона - по расчетно-дефектной ведомости вагонного депо.

Согласно расчетно-дефектной ведомости,  произведены следующие ремонтные работы – смена колесной пары – 6 891,95 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи – 12,97 руб., регулировка тормозной рычажной передачи – 69,40 руб. Кроме того, в стоимость ремонта вошли  транспортные услуги по перевозке подвижного состава – 51,60 руб. + 7330 руб., провозная плата – 106,90 руб. Общая сумма с НДС составила 17 334 руб.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Текущий отцепочный ремонт включает проверку основных узлов и деталей вагона; калькуляция на текущий отцепочный ремонт вагона рассчитывается согласно составленным актам о повреждениях; при поступлении вагона в ТОР независимо от вида дефекта производится осмотр тележки, согласно руководящему документу Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ITB-2009; при текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава, ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях; ремонт осуществляется в соответствии с руководством РД 587-2010.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются  обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При производстве ремонта рассматриваемого вагона работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено инструкциями, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входят и регламентные работы.

К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте (ТР-2, ТЕК-1) деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком.

Затраты по доставке вагонов к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий порта, поскольку связаны с ремонтом поврежденных вагонов.

В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.3, 2.7.4 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" сбор за подачу и уборку вагонов, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, то есть за расстояние в ремонт и из него.

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате представленных перевозчиком вагонов и их деталей, владелец обязан отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Собственник вагонов обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт в целях восстановления естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, но в данном случае, материалами дела подтверждено, и не опровергнуто ответчиком, что необходимый ремонт произведен в результате повреждения вагона АО "Ванинский морской торговый порт".

На основании изложенного, доводы ответчика об обязанности порта оплачивать только стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ, приведенные в отзыве, являются несостоятельными. Доводы ответчика не опровергают правомерность заявленных истцом требований. 

Суд отклонил ходатайство ответчика, содержащееся в отзыве,  об истребовании у истца доказательств владения ООО «Модум-Транс» вагоном на праве собственности или на ином законом праве, как не имеющих значение, с учетом того, что в соответствии с пунктом 2.2 договора страхования ООО «Модум-Транс» является выгодоприобретателем. 

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в возникновении расходов у истца, заявленные  убытки в сумме17 334 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в сумме 17 334 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       О.П. Медведева