156/2017-64973(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1324/2017

г. Самара

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2017 в помещении суда апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г.Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 21.04.2017 по делу № А49-1324/2017 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Биокор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Пенза, к Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области,  г.Пенза, об оспаривании решения,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Биокор» (далее - ООО фирма  «Биокор», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с  учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании  недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее - Пенсионный фонд)  от 29.12.2016 № 068V01160000182 в части начисления страховых взносов в общей сумме  143 907 руб. 08 коп. и соответствующих сумм пени и санкций.  

Решением от 21.04.2017 по делу № А49-1324/2017 Арбитражный суд Пензенской  области заявление удовлетворил.  

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой  инстанции.  

ООО фирма «Биокор» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  возражениях на нее.  

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки  ООО фирмы «Биокор» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 принял решение от 29.12.2016   № 068V01160000182, которым начислил страховые взносы на ОПС и ОМС в общей сумме  152 529 руб. 56 коп., штраф по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  

страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в сумме 30 505 руб. 91 коп. и пени в сумме 32 088  руб. 57 коп.  

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части начисления страховых  взносов в общей сумме 143 907 руб. 08 коп. и соответствующих сумм пени и санкций,  ООО фирма «Биокор» обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из  следующего.  

Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа  послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном невключении ООО фирмой  «Биокор» в базу для начисления страховых взносов выплат выходного пособия и  заработка на время трудоустройства в сумме 531 022 руб. 50 коп., произведенных в  сентябре 2013 года работникам: ФИО1 (231 159 руб. 60 коп.), ФИО2  (163 600 руб. 20 коп.) и ФИО3 (136 262 руб. 70 коп.).  

В рассматриваемом периоде отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на  обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской  Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения,  возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Федеральный  закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).  

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются  страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, в частности, организации.  

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами плательщиков страховых взносов (организаций - работодателей) признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в  пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Объектом обложения страховыми  взносами для организаций-работодателей признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов  (организаций-работодателей) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных  в ст.9 Закона № 212-ФЗ (ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно ст.9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, в том числе все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за  исключением компенсации за неиспользованный отпуск.  

Исходя из ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), каждый  работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК  РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым  договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.  

В соответствии с ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным  договором могут предусматриваться другие (помимо предусмотренных данной статьей)  случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры  выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.  

В Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46- 7158/2015 указано, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах  в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты,  установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие  освобождению от обложения страховыми взносами; при этом до 01.01.2015 это не  зависело от сумм таких выплат.  

Из материалов дела видно, что к заключенным с работниками ООО фирмы «Биокор»  (начальник финансового отдела ФИО1, начальник юридической службы ФИО2 и начальник кадровой службы ФИО3) трудовым договорам 30.04.2013 были  заключены дополнительные соглашения, согласно которым, в случае расторжения  трудового договора по инициативе работника или по соглашению сторон работодатель в  день увольнения выплачивает работнику компенсацию в размере трех средних заработков  работника.  

17.09.2013 указанные работники были уволены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ  (приказ от 17.09.2013 № 32-лс). ООО фирма «Биокор» выплатило им компенсации в  размере, не превышающем трехкратный размер среднего заработка.  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  произведенная при увольнении указанных работников выплата, предусмотренная  дополнительными соглашениями к трудовым договорам в качестве дополнительной  гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при  увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, и, соответственно,  не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.  

Доказательств того, что выплаченные указанным работникам суммы связаны с  оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или  являются оплатой труда (вознаграждением за труд), Пенсионный фонд не представил.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление ООО фирмы «Биокор».  

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой,  в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по  делу № А65-4539/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.01.2017 по делу № А56-74623/2015.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2017 года по делу   № А49-1324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.С. Семушкин 

Судьи Е.Г. Попова 

И.С. Драгоценнова