АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7662/2022

г. Астрахань

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», г. Астрахань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская  районная больница», Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов Астраханской области в размере 80217,90 руб., пени в сумме 3145,34 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», г. Астрахань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская  районная больница» (Астраханская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с исковым заявлением  о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов Астраханской области в сумме 80217,90 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени в сумме 3145,34 руб. за период с 13.03.2022 по 26.08.2022.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 02.09.2022, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебного заседание арбитражного суда в первой инстанции. Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В адрес суда 10.10.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в части периода начисления пени, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов Астраханской области за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 80217,90 руб., пени за период с 13.03.2022 по 11.10.2022 в сумме 4828,48 руб. В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

В адрес суда 13.09.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также освободить,  уменьшить размер  государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская  районная больница» находятся  нежилое помещение с кадастровым номером 30:01:150211:381, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 820 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 30:01:150423:415, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 752,90 кв.м., что подтверждено выписками из ЕГРН.

В связи с отсутствием уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 N 06-0628 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 80217 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило основанием для направления претензии от 08.07.2022 № 06-0628, неисполнение претензии для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ). 

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Статья 169 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта изменен. 

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. 

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительством Астраханской области создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - региональный оператор), деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области. 

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 N 27-П "О региональной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы" (далее - региональная программа) утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2014-2046 годах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ. 

Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений. 

В силу части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, 

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2021 N 687-П "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области на 2022 г." установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на территории Астраханской области в размере: при отсутствии лифтового оборудования - 8,50 рублей на один квадратный метр общей площади.

Истцом расчет задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2022 года по 30 июня 2022 года произведен истцом исходя из нормативно установленных на соответствующий календарный год минимальных размеров взноса и общей площади спорных помещений. Размер указанной задолженности составляет 80217 руб.90 коп.  

Доказательств принятия собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в отношении спорного дома не представлено в материалы дела. Соответственно, правовых оснований не уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома региональному оператору у ответчика не имеется, требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт заявлено истцом правомерно. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2022 по 11.10.2022 в сумме 4828 руб.48 коп. с учетом принятых судом уточнений требований в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

По расчету истца, произведенному на основании вышеприведенных положений закона, размер неустойки за период с 13.03.2022 по 11.10.2022 исходя из ставки на день вынесения решения 7,5% составил 4828 руб.48 коп. Ответчик не оспорил уточненный расчет неустойки истца, своего контррасчета не представил. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате взносов на  капитальный ремонт  многоквартирных домов Астраханской области за период с января по март 2022  возникли до введения моратория (01.04.2022). В связи с чем неустойка за просрочку обязательства по оплате взносов на  капитальный ремонт  многоквартирных домов Астраханской области за период с января по март 2022  подлежит начислению до 31.03.2022 и продолжена с 02.10.2022.

Оснований  для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 11.10.2022 по требованиям, которые возникли в период введения моратория т.е. с апреля по июнь 2022, отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение обязательства по оплате взносов на  капитальный ремонт  многоквартирных домов Астраханской области, которая составила 1660 руб. за период с 13.02.2022 года по 11.10.2022 года. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части следует отказать. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств. 

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. 

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не установил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Ответчиком заявлены ходатайства об уменьшении размера и освобождении от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. 

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.07.2022 №4322 в сумме 3361 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований и увеличении суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3275 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86,00 руб. следует оставить за истцом, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная часть государственной пошлины в связи с увеличением иска в размере 41,00 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская  районная больница», Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», г. Астрахань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 80217,90 руб., пени в сумме 1660,00 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3275,00 руб.

В удовлетворении ходатайств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская  районная больница», Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от уплаты, уменьшении размера  государственной пошлины отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», г. Астрахань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.В. Егорова