АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2765/2016

23 июня 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж»:

Храпуновой А.С. (доверенность от 09.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2017,

принятое судьей Торговой Т.Е.,  и

по делу № А17-2765/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по обеспечению               промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой»

и обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»  о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 41 014 989 рублей

по договору от 19.03.2012 № 19/1

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Контех» (далее – ООО «Контех») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» (далее –  ООО «Ивмостремстрой») и обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр») о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 41 014 989 рублей по договору от 19.03.2012 № 19/1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2017 утверждено мировое соглашение. 

  Названным определением основании части 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с ООО «КОНТЕХ» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Матросова Дениса Вадимовича (далее – ИП Матросов Д.В.) и  утверждено мировое соглашение, заключенное 06.04.2017 ИП Матросовым Д. В. и ООО «ИВМОСТРЕМСТРОЙ»,  по делу № А17-2765/2016 на следующих условиях:

  «1. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения              ООО «Контех» были уменьшены исковые требования к Ответчику до 18 000 000 (восемнадцати миллионов) рублей 00 копеек, а также заявлен отказ от иных дополнительных требований.            2.  Стороны также подтверждают, что между ООО «Контех» и ИП Матросовым Д.В. был заключен договор уступки прав (цессии) от 05.04.017, согласно которому ООО «Контех» уступило ИП Матросову Д.В. право требования по оплате суммы задолженности по договору № 19/1 от 19.03.2012 г. Суд осуществил процессуальное правопреемство - замену истца ООО «Контех» на истца ИП Матросова Д.В.

     3.   Истец и ответчик заключили договор купли  –  продажи недвижимости от 06.04.2017, в соответствии с которым ответчик продал и передал истцу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 73, корпус 2, помещение 2: нежилое помещение общей площадью 473,9 квадратного метра, первый этаж, с кадастровым (условным) номером 37:29:010101:820, задолженность истца перед ответчиком по данному договору составляет18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. Задолженность ответчика перед истцом по арбитражному делу № А17-2765/2016 согласно акта сверки от 05.04.2017 составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. Стороны пришли к соглашению о погашении взаимной задолженности следующим образом: вследствие заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по арбитражному делу № А17-2765/2016 согласно акта сверки от 05.04.2017 считается полностью погашенной и составляет 0 рублей, задолженность истца перед ответчиком за нежилое помещение по указанному договору купли - продажи недвижимости от 06.04.2017 считается полностью погашенной и составляет 0 рублей. Обязательства сторон считаются прекращенными после утверждения мирового соглашения Определением Арбитражного суда Ивановской области …».

Не согласившись с данным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, – общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее – ООО «ПромСтройМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статьи 1, 10 , 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что договор цессии от 05.04.017, заключенный ООО «Контех» и ИП Матросовым Д.В., является ничтожной сделкой в связи со злоупотреблением правом на свободу заключения договора, выразившимся в выводе активов названного юридического лица с целью причинения вреда его кредиторам.  По его мнению, стороны указанной сделки являются взаимозависимыми лицами. На момент заключения договора цессии у ООО «Контех»  имелась задолженность перед ООО «ПромСтройМонтаж» по договору подряда от 10.07.2012  № 10/07-12. В связи с неправомерной заменой стороны по делу суд утвердил мировое соглашение между ненадлежащими сторонами.

 Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени  месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Необходимым условием заключения мирового соглашения является соблюдение сторонами условий, изложенных в части 3 статьи 139 АПК РФ, о недопустимости нарушения мировым соглашением прав и законных интересов других лиц, а также о необходимости его соответствия закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Перечисленные условия ограничивают распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения, они направлены на обеспечение правовых гарантий защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, возлагая на суд обязанность проверить соответствие его условий закону и на отсутствие нарушений прав других лиц, в том числе не являющихся участниками спора.

В силу статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет лицам, не участвовавшим в деле, обжаловать судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 42 АПК РФ                    заявитель кассационной жалобы указывает на то, что утвержденное судом мировое соглашение заключено между ненадлежащими сторонами и нарушает права и законные интересы ООО «ПромСтройМонтаж», так как договор цессии от 05.04.017, заключенный                  ООО «Контех» и ИП Матросовым Д.В., являлся незаконной сделкой.

   Вместе с тем названный договор цессии не был признан недействительным в судебном порядке.  Договор цессии заключен сторонами при соблюдении требований действующего законодательства. Данный факт заявитель кассационной жалобы не отрицает.

  Утвердив мировое соглашение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оно соответствовало требованиям закона и не нарушало прав и законных интересов других лиц.

  С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «ПромСтройМонтаж» не подлежит удовлетворению.

  Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта.

 Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

 Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2017 по делу                                   №  А17-2765/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова