именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

19. 01. 2017 года.                                             Дело № А40-217947/16-151-1960

Резолютивная часть решения объявлена 18. 01. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 01. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Петунина В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КЛИНЦОВСКОЕ СУМ" (ИНН 

<

***>)

к ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 370 400 руб. – долга по договору № 29/112-244//ГУССТ1/2016 от 03.06.2016 г., 75 981, 97 руб. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 16.01.2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 370 400 руб. – долга по договору № 29/112-244//ГУССТ1/2016 от 03.06.2016 г., 75 981, 97 руб. – процентов, на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между ООО «Клинцовское СУМ» (Исполнитель) и ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг строительными машинами с экипажем №29/112-244/ГУССТ1/2016 от 03.06.2016 года по которому ООО «Клинцовское СУМ» приняло на себя оказание услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течении 30-ти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Перечень механизмов задействованных на объекте Заказчика со стоимостью отражен сторонами в Приложении №1 к Договору (Протокол согласования цен).

Акты оказанных услуг, представленные в материалы дела. И подтверждающие факт оказания Истцом услуг, сторонами подписаны без замечаний.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги за период с июня 2016 года по август 2016.

11 октября 2016 года Ответчику была выставлена претензия на сумму 7 370 400,00 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, наличие долга признано Ответчиком при подписании Акта сверки за период: 3 квартал 2016 г. 

Требование Истца о взыскании долга в сумме 7 370 400 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании процентов по состоянию на 21.10.2016 г. в сумме 75 981, 97 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным Истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в  соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КЛИНЦОВСКОЕ СУМ" (ИНН 

<

***>) 7 370 400 руб. – долга по договору № 29/112-244//ГУССТ1/2016 от 03.06.2016 г., 75 981, 97 руб. – процентов, и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 232 руб. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв