Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6467/2020

03 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи  Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № УК-16/2019 от 28.05.2019 в размере 7 385 134,87 руб., неустойки 369 256,74 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор общества (личность установлена по паспорту), ФИО3 – по доверенности №8 от 07.10.2020 (диплом 103805 0004016 рег. № 192 от 30.05.2014); 

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная региональная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» о взыскании задолженности по договору подряда № УК-16/2019 от 28.05.2019 и неустойки, задолженности по договору оказания услуг № 1/19 от 01.06.2019, по договору поставки от 01.06.2019, всего в размере 10 720 061 руб. 

26.02.2021 определением суда были выделены требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/19 от 01.06.2019 и договору поставки от 01.06.2019 в отдельное производство, делу присвоен номер № А58-1197/2021.

В связи с чем в настоящем деле рассматриваются требования ООО «Северная региональная строительная компания» о взыскании с ООО Управляющая компания «Юнимолл» задолженности и неустойки по договору подряда № УК-16/2019 от 28.05.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОО УК «Юнимолл» указывает, что с исковыми требованиями не согласно по причине существенных нарушений в производстве работ, и, как считает ответчик, подписание заказчиком актов приемки работ без замечаний не свидетельствует об обратном.

Истец, возражая по  доводам ответчика, указал, что недостатки были устранены.

Определением суда от 12.03.2021 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, по делу № А58-6467/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую стоимость выполненных ООО «СРСК» работ по договору подряда от 28.05.2019 № УК-16/2019, дополнительному соглашению от 26.08.2019 № 1, исходя из расценок, установленных сторонами договором и дополнительным соглашением к нему.

2. Имеются ли в работах, отраженных в актах приемки-передачи выполненных работ (на сумму 763 640 руб., 240 925 руб., 1 047 538 руб., 455 637 руб., 938 513,40 руб., 1 121 115 руб., 1 569 555 руб., 2 175 283,60 руб., 880 425 руб., 1 873 514,50 руб., 1 285 090,37 руб., 1 700 176,50 руб.), недостатки (дефекты)?

3. Препятствуют ли выявленные недостатки (дефекты) использованию объекта?

4. Установить стоимость устранения недостатков?

14.01.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

17.01.2022 производство по делу возобновлено.

Истец с учетом результатов эксперты уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда № УК-16/2019 от 28.05.2019 в размере 7 385 134,87 руб., а также неустойку за период с 02.07.2020 по 17.09.2020 (день обращения в суд) в размере 369 256,74 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северная региональная строительная компания» (ООО «СРСК», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ООО УК «Юнимолл», заказчик) заключен договор подряда № 16/2019 от 28.05.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству складского помещения, согласно проекту, ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> км Вилюйского тракта, 34, принадлежащем заказчику на праве собственности и сдать ее результат заказчику в срок, установленный п. 4.1 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик выполняет все работы, определенно не предусмотренные настоящим договором, но необходимые для достижения цели, в соответствии с которой настоящий договор заключен, а именно – создание на территории заказчика складского помещения (здания), ориентировочной площадью 7500,00 кв.м.

Цена договора составляет 26 020 341,00 рублей (п. 3.1 договора).

Сроки начала выполнения работ 01.06.2019, срок окончания – 30.08.2019 (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2019 стороны изменили объем и стоимость работ, которая составила 14 046 349,77 рублей; срок начала выполнения работ 01.06.2019, окончания – 02.03.2020.

В силу пункта 3.3. договора оплата выполненной работы производится каждые 15 календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 безналичным способом в течение 5 дней после подписания.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пеню из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем исполнении обязательств, от суммы, подлежащей оплате, но не более 5 процентов этой суммы.

Согласно пункту 5.1. договора заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результатов работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 календарных дней после истечения конечного срока выполнения работы и/или фактической готовности к сдаче, при этом преимущественной датой истечения конечного срока выполнения работы является дата, указанная в п.4.1 договора, отклонение от которой допускается по причине простоя заказчика, о чем подрядчик обязан уведомлять заказчика.

ООО УК «Юнимолл» принял работы на общую сумму 14 051 413,37 руб., что подтверждается:

- актом приемки-передачи выполненных работ от 15.06.2019 истцом были приняты работы на сумму 763 640 руб., 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 01.07.2019 на сумму 240 925 руб.,

- актом приемки-передачи выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 1 047 538 руб., 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 15.08.2019 на сумму 455 637 руб. (акт № 5 от 16.08.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 02.09.2019 на сумму 938 513, 40 руб. (акт № 7 от 02.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 16.09.2019 на сумму 1 121 115 руб. (акт № 11 от 17.09.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 01.10.2019 на сумму 1 569 555 руб. (акт № 14 от 02.10.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 2 175 283,60 руб. (акт № 15 от 31.10.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 15.11.2019 на сумму 880 425 руб. (акт № 22 от 15.11.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 02.12.2019 на сумму 1 873 514,50 руб. (акт № 24 от 02.12.2019 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 15.01.2020 на сумму 1 285 090,37 руб. (акт № 1 от 16.01.2020 на ту же сумму), 

- актом приемки-передачи выполненных работ от 25.06.2020 на сумму 1 700 176,50 (акт № 13 от 25.06.2020 на ту же сумму).

В материалах дела представлены: акт освидетельствования ответственных конструкций от 19.10.2019 № 1, акт освидетельствования № 1 от 02.09.2019, акт освидетельствования № 2 от 03.09.2019, акт освидетельствования № 3, от 08.09.2019, акт освидетельствования № 4 от 09.09.2019, акт освидетельствования № 5 от 09.09.2019, акт освидетельствования № 1 от 02.09.2019, акт освидетельствования № 6 от 10.09.2019, акт освидетельствования № 7от 11.09.2019, акт освидетельствования № 8 от 13.09.2019, акт освидетельствования № 9 от 14.09.2019, акт освидетельствования № 10 от 15.09.2019, акт освидетельствования № 11 от 16.09.2019, акт освидетельствования № 12 от 17.09.2019, акт освидетельствования № 13 от 17.10.2019, акт освидетельствования № 14 от 18.10.2019, акт освидетельствования № 15 от 19.10.2019, акт освидетельствования № 16 от 19.10.2019, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 11.12.2019 № 1601, акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 11.12.2019 № 1601, акт вынесения на местность линий отступа от красных объекта капитального строительства от 11.12.2019 № 1601, подтверждающие выполнение работ ООО «СРСК».

Кроме того, ООО УК «Юнимолл» и ООО «СРСК» составили акты о недостатках выполненных работ от 11.09.2020, от 23.09.2020 с замечаниями подрядчика, от 07.10.2020 с замечаниями подрядчика.

Соглашением от 12.10.2020 стороны договорились об устранении с привлечением экспертной организации причины выявленного отсутствия опорной части под несущей конструкцией в районе осей (20-22) – (А-В) (правый угол строения) с деформацией стальных труб-оснований. Стоимость работ составила 25 000 рублей. Указанные работы приняты ООО УК «Юнимолл» без замечаний и оплачены.

06.04.2020 ООО «СРСК» в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней оплатить задолженность в сумме 14 935 213,05 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

В акте от 11.09.2020 указано на наличие трещины сварного шва стальных труб-оснований со смещением в районе расположения осей (Л-И) – (7-8).

В акте от 23.09.2020 указано на отсутствие креплений кровельных диагональных стяжей металлоконструкций. ООО «СРСК» в письме от 25.09.2020 указало, что работы по креплению кровельных диагональных стяжей металлоконструкции не ведутся по причине осуществления заказчиком заливки бетонной плиты на объекте. По завершению указанных работ ООО «СРСК» продолжит монтаж кровельных диагональных стяжей.

В акте от 07.10.2020 выявлено частичное отсутствие опорной части под несущей конструкцией в районе осей (20-22) – (А-В) (правый угол строения) с деформацией туб оснований. Подрядчик, возражая, указал в акте, что на момент сдачи опора в виде скальной отсыпки присутствовала. Скальная подсыпка была убрана при выполнении работ по благоустройству сторонней организацией.

ООО УК «Юнимолл» воспользовался правом требовать безвозмездного устранения недостатков. ООО «СРСК» устранены недостатки, указанные в акте от 11.09.2020, завершены работы по креплению кровельных диагональных стяжей, на отсутствие которых указано в акте от 23.09.2020. В отношении недостатков, указанных в акте от 07.10.2020, стороны заключили соглашение от 12.10.2020,  в котором предусмотрели выполнение ООО «СРСК» работ по устранению выявленного отсутствия опорной части под несущей конструкцией, но не как устранение недостатков работ подрядчика, а как отдельные подрядные работы, договорившись об оплате этих работ в размере 25 000 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заказчиком признано, что указанные недостатки не являлись следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчика – ООО «СРСК». 

Устранение недостатков подтверждается выводами экспертного заключения.

Отвечая на второй и третий вопросы, эксперт указал, что недостатки устранены в полном объеме.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия иных недостатков, влекущих отсутствие потребительской ценности результата работ для заказчика.

В соответствии с выводами эксперта № 51-СЭ-21 от 27.12.2021 фактическая стоимость выполненных ООО «СРСК» работ по договору подряда от 28.05.2019 № УК-16/2019, дополнительному соглашению от 26.08.2019 № 1, исходя из расценок, установленных сторонами договором и дополнительным соглашением к нему, составляет – 14 076 399,87 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, приходит к выводу о том, что в заключении эксперта даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом применены подлежащие применению нормы и требования.

ООО УК «Юнимолл» оплатило работы на сумму 6 666 265 руб., что подтверждается платежными поручениями № 156 от 22.07.2019, № 675 от 01.08.2019, № 746 от 12.09.2019, № 752 от 24.09.2019, № 225 от 03.10.2019, № 224 от 02.10.2019, № 314 от 29.11.2019. 

Заключением эксперта № 51-СЭ-21 от 27.12.2021 подтверждается выполнение работ в общей сумме на 14 076 399,87 руб., устранение недостатков.

С учетом выводов экспертного заключения, принимая во внимание, что работы стоимостью 25 000 руб. (п.6 раздела «Каркас» таблицы № 6 заключения эксперта) выполнены по отдельному соглашению и оплачены ответчиком, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по договору подряда № УК-16/2019 от 28.05.2019 в размере 6 666 265 рублей, истец поддерживает требование о взыскании 7 385 134,87 рублей (14 076 399,87 руб. – 25 000 руб. – 6 666 265 руб.), неустойки в размере 369 256,74 рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и по праву, и по размеру.

Истец производит расчет неустойки по пункту 6.3 договора: 0,2 процента за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем исполнении обязательств, от суммы, подлежащей оплате, но не более 5 процентов этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

25.06.2020 был подписан последний акт приемки-передачи выполненных работ, в течение 5 календарных дней должна быть произведена оплата. Неустойка истцом исчислена за период с 02.07.2020 по 17.09.2020 (дата обращения в суд).

Однако с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.3 договора, размер неустойки не может превышать 5 % от суммы, подлежащей оплате, что составляет 369 256,74 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств

Таким образом, подрядчиком работы были выполнены, истец обязанность по оплате работ на сумму 7 385 134,87 не выполнил, в связи с  чем, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

ООО УК «Юнимолл» перечислило на депозитный счет суда 156 000 рублей на оплату экспертизы: 150 000 руб. по платежному поручению № 957 от 20.01.2021, 6 000 руб. по платежному поручению № 1018 от 25.02.2021.

В связи с исполнением экспертной организацией поручения о выполнении судебной экспертизы, денежные средства в размере 156 000 руб. АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета суда.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 61 772 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 7 385 134,87 руб., неустойку в размере 369 256,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 772 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских