Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4223/2022

город Брянск

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФБУ «Брянский ЦСМ», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2 847 570 руб. 85 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.08.022 №92, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.03.2022 №34-Д,         

установил:

В судебном заседании 07.09.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.09.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании, с учетом принятого судом увеличения цены иска в порядке ст.49 АПК РФ, 2847570 руб. 85 коп., в том числе 2694557 руб. 35 коп. задолженности и 153013 руб. 50 коп. пени за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 по договору на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 22.03.2021 №32110032712-01 и договору на проведение работ по поверке средств измерений, установленных на котельных от 19.04.2021 №32110117132-01.

Истец изложил исковые требования.

Ответчик иск не признал, арифметических возражений по расчету исковых требований не высказал, просил суд уменьшить размер нестойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с выполнением работ по договору на проведение работ по поверке, калибровке средств измерений для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 22.03.2021 №32110032712-01 и договору на проведение работ по поверке средств измерений, установленных на котельных от 19.04.2021 №32110117132-01.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом была начислена неустойка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предусмотренные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным актами приема-сдачи работ, подписанными сторонами без разногласий. 

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день принятия решения по делу наступил. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 2694557 руб. 35 коп., в том числе по договору от 19.04.2021 №32110117132-01 в размере 2249581 руб. 38 коп. за период с июня по декабрь 2021 года, по договору от 22.03.2021 №32110032712-01  - в размере 444975 руб. 97 коп. за период с июля по декабрь 2021 года. 

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не приведено. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 2694557 руб. 35 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и условий договоров истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 153013 руб. 50 коп. пени за период с 29.07.2021 по 31.03.2022. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 153013 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу при цене иска 2847570 руб. 85 коп.  составляет 37238 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 2567 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 27.04.2022 №345703. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины. 

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии на его банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в полном объеме, что позволяет суду уменьшить размер государственной пошлины до 2567 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», 

<

...> руб. 85 коп., составляющих 2694557 руб. 35 коп. задолженности и 153013 руб. 50 коп. неустойки, а также 2567 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                       Ф.Е. Зенин