﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4468/2021

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к 

индивидуальному предпринимателю Самойленко Ивану Валерьевичу 

(ИНН 410505191805, ОГРН 316410100067664)

о взыскании 1 110 709,87 руб.,

при участии:

от истца: 

не явились;

от ответчика:

Самойленко И.В. – лично (предъявлен паспорт).

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самойленко Ивану Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Самойленко, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 110 709,87 руб., составляющих 983 298,40 руб. задолженности по состоянию на 14.09.2021, 118 986,71 руб. процентов за кредит за период с 09.04.2020 по 14.09.2021, 8 424,76 руб. неустойки за период с 09.04.2020 по 14.09.2021 по кредитному договору от 09.04.2020 № 070/8556/20199-91071.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом по названному договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 1 110 709,87 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны, а также со стороны ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору от 09.04.2020 № 070/8556/20199-91071, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 983 298,40 руб. по состоянию на 14.09.2021, а также неисполнение требования об оплате 8 424,76 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности и 118 986,71 руб. процентов за период с 09.04.2020 по 14.09.2021.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ИП Самойленко 1 110 709,87 руб., в том числе: 983 298,40 руб. ссудной задолженности, 118 986,71 руб. процентов за кредит, 8 424,76 руб. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 107 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 % от суммы 24 107 руб., что составляет 16 874, 90 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 24 107 руб., что составляет 7 232,10 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойленко Ивана Валерьевича в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» 983 298, 40 руб. долга, 118 986, 71 руб. процентов, 8 424, 76 руб. неустойки и 7 232,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 117 941, 97 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» справку на возврат из федерального бюджета 16 874, 90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 			                    			    О.Н. Бляхер