Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16285/2022

г. Краснодар

24 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 233 200 руб. задолженности, 27 862 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 111.10.2019 по 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате основного долга по договору аренды №186 от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» о взыскании 233 200 руб. задолженности, 27 862 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 111.10.2019 по 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате основного долга по договору аренды №186 от 02.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления. 

10.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-16285/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

17.06.2022 в материалы дела от отвечика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-16285/2022.

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «УС «БТС» (Арендодатель) и ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (Арендатор) 02.09.2019 заключен Договор аренды № 186 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в сборно-разборном здании, общежитие на 123 чел., общей площадью 1099,72 кв.м., этажность 2, находящееся по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязался уплачивать Арендную плату и по окончании срока аренды вернуть помещения Арендодателю, (п. 1.1,1.2 Договора).

Указанные помещения Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду по Акту приема-передачи от 02.09.2019.

Размер арендной платы стороны определили в Приложении № 1 к Договору в сумме 36 000,00 рублей с НДС за один месяц (п. 2.1 Договора). 

Срок внесения арендной платы определен сторонами в п. 2.3 Договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Срок аренды сторонами определен с 02.09.2019г. по 31.08.2020г. (п. 1.7 Договора, Приложение № 1 к Договору). Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2020г. к Договору срок аренды продлен до 31.10.2020г.

Помещения возвращены Арендодателю из аренды 31.10.2020, о чем сторонами подписан соответствующий Акт приема-передачи (возврата).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 186 от 02.09.2019 в сумме 233 200 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2021 № 224, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 02.09.2019 по 31.10.2020 включительно с учетом частичных оплат ответчика составила 233 200 руб.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 233 200 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233 200 руб. задолженности по договору аренды №186 от 02.09.2019. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 862 руб. 87 коп. за период с 11.10.2019 по 28.03.2022, а также с 29.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемой на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что платеж в сумме 142 800 руб. был совершен 18.05.2020 платежным поручение № 1631; платеж в сумме 20 000 руб. был совершен 21.10.2020 платежным поручением № 4609. 

Между тем, довод ответчика подлежат отклонению, так как представленные в материалы дела платежное поручение от 18.05.2020 № 1631 содержит указание на дату списания денежных средств со счета плательщика и дату поступления денежных средств в банк 21.05.2020 и платежное поручение от 21.10.2020 № 4609 содержит указание на дату списания денежных средств со счета плательщика и дату поступления денежных средств в банк 27.10.2020, кроме того в указанных платежных поручения в поле «Отметка банка» имеется штамп банка - зачислено 21.05.2020 и 27.10.2020.

Таким образом, денежные средства в размере 142 800 руб. по платежному поручению от 18.05.2020 № 1631 зачислены на расчетный счет истца 21.05.2020, по платежному поручению от 21.10.2020 № 4609 в размере 20 000 руб. зачислены на расчетный счет истца 27.10.2020, что также подтвердил истец в возражениях на отзыв ответчика. 

Довод ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так как Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206, от 02.04.2020 N239, от 28.04.2020 N294 были объявлены не рабочие дни с 30.03 по 08.05.2020, и у ответчика отсутствовала возможность исполнять обязательства по оплате подлежит отклонению, так как согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/) ответчик – ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) не включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено в соответствии с п. 2.3 договора, размер процентов определён с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за общий период, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, 10.11.2019, 10.05.2020, 10.10.2020, являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 11.11.2019, 12.05.2020, 12.10.2020 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 12.11.2019, 13.06.2020, 13.10.2020. 

При этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 28 220 руб. 63 коп. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 N 15АП-3372/2022 по делу N А32-7041/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 233 200 руб. задолженности, 28 220 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 8 221 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «ТОННЕЛЬЮЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко