Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63998/2023

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: рыболовецкий колхоз "БАЛТИКА" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение культуры «ИЖОРСКИЙ МУЗЕЙ» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>), 2) Администрация муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>), 3) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

о признании права собственности в отношении нежилого здания (к/н 47:20:0000000:8245) отсутствующим

при участии  от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 25.01.2020); от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2024); от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз "БАЛТИКА" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в отношении нежилого здания «Ижорский музей» с кадастровым номером 47:20:0000000:8245, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, 

<

...> площадью 137 кв.м, признать право собственности на указанное здание за Рыболовецким колхозом «Балтика» ИНН: 

<

***>, одновременно исключив из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления Муниципального казенного учреждения культуры «Ижорский музей» (ИНН 

<

***>). 

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 03.10.2023 суд истребовал филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области копию реестрового дела в отношении здания № 47:20:0000000:8245. 

Определением от 16.11.2023 суд истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области копию реестрового дела № 47-78-18/033/2008-065.

Определением от 26.12.2023 суд отложил рассмотрение дела ввиду не поступления ответа на запрос.

  К судебному заседанию 09.04.2024 истребуемые документы поступили в материалы дела, стороны ознакомлены.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Мэра Кингисепиского района Ленинградской области от 02.07.1996 №889-р на праве коллективной собственности рыболовецкому колхозу «Балтика» принадлежит здание музея (бывшая школа) в д. Вистино Кингисепиского района с кадастровым номером 47:20:0000000:8245 площадью 137 кв.м, что подтверждается Регистрационным удостоверением, выданным МП «Бюро технической инвентаризации» от 09.07.1996 г.

В целях приведения документов на здание в соответствии с требованиями действующего законодательства и регистрации ранее возникшего права собственности в ЕГРН, истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области.

Уведомлением от 14 апреля 2023 г. №КУВД-001/2023-15065235/1 государственная регистрация права собственности была приостановлена по мотивам регистрации в ЕГРН права собственности на то же здание за Муниципальным образованием «Вистинское сельское поселение», а также права оперативного управления МКУК «Культурно-досуговый центр «Вистино».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, с 08.10.2012 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Муниципальным образованием "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.

Полагая, что за ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности, колхоз обратился в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, истцу необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права, и что такое нарушение не может быть устранено при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Как установлено ранее, право собственности на спорное Здание зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (запись от 08.10.2012 № 47-47-18/050/2012-069) на основании п. 7 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, утвержденного областным законом Ленинградской области от 25.09.2007 № 138-оз.

С момента регистрации права собственности и по настоящее время Ответчик относился к Зданию как к своему, нес бремя содержания имущества, использовал Здание по прямому назначению — в нем функционировал Ижорский музей, который с 02.10.20218 имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения культуры.

За период с 2021 года по настоящее время расходы бюджета муниципального образования по содержанию указанного учреждения составили 15,3 миллиона рублей.

При этом, доказательства фактического владения спорным Зданием, а также несения каких-либо расходов по его содержанию Истцом в нарушение ст. 56 АПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. 

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. 

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. 

Ответчик полагает, что к заявленному Истцом требованию о признании за ним права собственности на спорное Здание положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в связи с чем срок исковой давности начал течь с момента государственной регистрации Ответчика права собственности на спорное Здание зарегистрировано в ЕГРИП, то есть с 08.10.2012 № 47-47-18/050/2012-069.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления (06.07.2023) установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ десятилетний срок давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.