АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1395/2023

город Калуга

6 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме  06.02.2024

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Радвановской Ю.А., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон": ФИО1 - представителя по доверенности от 12.09.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 - представителя по доверенности                      от 09.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А14-1395/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее - ЗАО СХП "Рикон", общество) обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, в котором общество просило суд обязать ответчика не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352.

Установив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Панинский районный суд Воронежской области в соответствии с определением от 26.12.2022 передал настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области, которым требования истца приняты к производству, о чем вынесено определение от 01.02.2023.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в иске отказано.

 В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

 В возражения на кассационную жалобу ответчиком представлен письменный отзыв со ссылкой на то, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 14.08.2023 по делу № 2-195/2023 признано отсутствующим право аренды истца в отношении спорного участка.

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

  При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

     Между ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) 27.12.2002 был заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в Панинском районе Воронежской области.

    В дальнейшем из указанного земельного участка, учтенного в кадастре недвижимости под кадастровым номером 36:21:0000000:29, в числе прочих был образован земельный участок с кадастровым номером  36:21:0000000:169, из которого, в свою очередь,  образован  земельный участок с кадастровыми номером 36:21:8500006:352.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу № А14-10817/2020 на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность внести в ЕГРН запись об обременении земельного  участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352  правом аренды в пользу ЗАО СХП "Рикон".

Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352 арендой в пользу общества внесена в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021  по делу               № А14-10817/2020.

По данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352 является ФИО2

Между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен 04.08.2022 договор аренды, предусматривающий передачу сроком на 11 месяцев для использования арендатору  земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352, расположенного по адресу: Воронежская обл., Панинский р-н, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:21:8500006, из земель ЗАО СХП "Рикон" (пункты 1, 3).

В силу пункта 11 указанного договора от 04.08.2022 данный договор одновременно является передаточным актом земельного участка.

Судами установлено и подтверждено истцом при рассмотрении дела в суде округа, что фактически спорный земельный участок был передан ФИО4 и находится в его владении.

Ссылаясь на чинимые ответчиком препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:352, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

        При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в отношении спорного участка заключен договор аренды с     ФИО4  и участок передан этому лицу, руководствуясь, в частности, положениями статей 12, 304, 305, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обществом избран  ненадлежащий способ защиты права. 

         Какие-либо доводы, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 27.10.2023 по делу № А14-1395/2023 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий судья                                    Е.В. Власов   

 

       Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                              Ю.А. Радвановская