ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6356/2018

15.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018 по делу № А23-6356/2018 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области                     (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) в лице управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Калуга) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –    ФГУП «Почта России», предприятие, почта) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, поскольку материалами дела не подтверждается, что вменяемое административное правонарушение связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» является оператором связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В адрес управления 14.06.2018 поступило обращение ФИО1 о нарушении срока доставки заказного письма с идентификационным номером 24897224206048.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что вышеуказанное заказное письмо 06.06.2018 было подано отправителем в отделение почтовой связи (ОПС), 07.06.2018 поступило в адресное ОПС Калуга 248002, 08.06.2018 доставлялось по указанному в нем адресу, однако, по вине почтальона вручено адресату не было. После этого почтовое отправление вручено адресату 15.06.2018, то есть с нарушением срока доставки на 6 дней, вопреки положениям статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014      № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), подпункта «а» пункта                          4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции), пункта 5 лицензионных требований, предусмотренных вышеуказанной лицензией от 11.04.2018 № 162571.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола от 03.09.2018 № АП-40/2/607 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая заявление по существу и привлекая почту к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 и пункта 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Статьей 62 Закона о связи установлено, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется данным Законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, содержащегося в разделе XX перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, одним из лицензионных условий является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Законом о связи и Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

В соответствии с требованиями пункта «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу подпункта «а» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день.

ФГУП «Почта России» является оператором связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных вышеуказанной лицензией от 11.04.2018 № 162571, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 в отделении почтовой связи Калуга 248002 поступило заказное письмо с номером почтового отправления 24897224206048, доставлялось 08.06.2018 по адресу: 

<

...>, первоначально вручено адресату не было и вручено только при повторной доставке 15.06.2018.

Получателем этого письма согласно содержащимся на сайте ФГУП «Почта России» сведениям об отслеживании почтового отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором является ФИО1

Информация о почтовом отправлении, размещенная на сайте ФГУП «Почта России» исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 3563/13, является надлежащим доказательством, отвечающим критерию достоверности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприятие в нарушение пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2018 № 162571, требований пункта «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи и подпункта «а» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции вручило поступившее 07.06.2018 в отделении почтовой связи Калуга 248002 заказное письмо с номером почтового отправления 24897224206048 адресату (ФИО1) 15.06.2018, то есть с нарушением срока доставки на 6 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях предприятия имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Вина предприятия в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, являясь лицом, осуществляющим деятельность на основании лицензии, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат свидетельств совершения предприятием всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил о наличии в действиях почты состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено предприятию в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом в силу подпункта 16 статьи 2 Закона о связи пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В данном случае ФИО1, будучи получателем почтового отправления с идентификационным номером 24897224206048, является потребителем оказываемых ФГУП «Почта России» услуг по смыслу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, допущенное предприятием правонарушение затрагивает интересы получателя почтового отправления, которому законом предоставлено право на использование услуг надлежащего качества.

Следовательно, совершенное почтой правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а вменяемое предприятию правонарушение исходя из его существа непосредственно посягает на права потребителя.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на дату принятия судом первой инстанции решения по делу не истек.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-АД18-14940.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018 по делу № А23-6356/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Д.В. Большаков