Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                   Дело № А68-10766/2022

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 21 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделению судебных приставов по г. Донской УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП,  о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № 70433/22/71007-ИП, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к отделению судебных приставов по г. Донской УФССП России по Тульской области (далее – ОСП, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП,  о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № 70433/22/71007-ИП. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (взыскатель).

Одновременно Общество просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления отделения  судебных приставов по г. Донской УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.10.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Суд приостановил действие постановления судебного пристава – исполнителя отделения  судебных приставов по г. Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-10766/2022.  

Кроме того, Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением суда от 19.10.2022 суд приостановил исполнительное производство от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-10766/2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, правовой позиции по спору не высказало. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.11.2022 до 14.11.2022 до 14 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.11.2022 до 21.11.2022 до 15 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, что 27.10.2021 Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037647338 по делу № А56-79146/2020 на взыскание с ООО «КБ ТЯЖМАШ СПБ» в пользу ООО «Объединенные заводы» 1 796 610руб. 16коп. неосновательного обогащения, 182 237руб. 26коп. неустойки, 57 702руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начиная с 22.07.2020г. по день уплаты неосновательного обогащения, а также 33 183руб. расходов по госпошлине.

Данный исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области с заявлением представителя взыскателя, находящимся в г. Донской. Постановлением от 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 70433/2271007-ИП. Указанным постановлением ООО «КБ ТЯЖМАШ СПБ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 27.09.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку в пятидневный срок требования исполнительного документа заявителем исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 было вынесено постановление о взыскании с ООО «КБ ТЯЖМАШ СПБ» исполнительского сбора в размере 144 881 руб. 31 коп., в связи с чем заявитель уточнил требования, принятые судом к рассмотрению. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037647338 по делу № А56-79146/2020 на взыскание с ООО «КБ ТЯЖМАШ СПБ» в пользу ООО «Объединенные заводы» 1 796 610руб. 16коп. неосновательного обогащения, 182 237руб. 26коп. неустойки, 57 702руб. 59коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начиная с 22.07.2020г. по день уплаты неосновательного обогащения, а также 33 183руб. расходов по госпошлине. Данный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области ФИО2

Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является: 190020, г. Санкт – Петербург, ул. Циолковского, д. 13 – 15, лит А., 3-Н, оф. № 7, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, имеющийся в материалах дела. Из выписки также следует, что на территории Тульской области представительств или филиалов заявителя не зарегистрировано.

Как указано выше, в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе по тем основаниям, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого Федерального закона.

Из изложенного и выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом совершения исполнительский действий является город Санкт-Петербург, т.к. исполнительный лист выдан Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 ФС № 037647338 по делу № А56-79146/2020 (место регистрации юридического лица – ответчика по спору).; из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом регистрации заявителя также г. Санкт-Петербург. Место совершения исполнительских действий на территории города Донской Тульской области определено ответчиком незаконно и ссылка ответчика в возражениях на информацию от представителя взыскателя, зарегистрированного в г. Донской, о наличии представительства должника в г. Донской несостоятельна, т.к. не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 70433/22/71007-ИП от 13.09.2022 является незаконным как вынесенное в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории.

В данной ситуации судебный пристав – исполнитель, получив заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, юридический адрес которого находится на территории г. Санкт – Петербург,  должен был в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем в материалы дела представлено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 07.11.2022, то есть уже после обращения заявителя в суд (27.09.2022). 

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

Как установлено судом, поскольку в пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 14.10.2022, то есть после обращения заявителя в суд с настоящими требованиями (27.09.2022) и принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 70433/22/71007-ИП (12.10.2022), было вынесено постановление о взыскании с ООО «КБ ТЯЖМАШ СПБ» исполнительского сбора в размере 144 881 руб. 31 коп.

В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 70433/22/71007-ИП от 13.09.2022 является незаконным как вынесенное в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, у должника не возникло обязанности по исполнению требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе из – за принятых судом обеспечительных мер,  в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Донской  УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № 70433/22/71007-ИП также является незаконным. 

Информации о принятых судебным приставом-исполнителем иных постановлений в рамках данного исполнительного производства в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оспариваемые постановления были приняты ответчиком с нарушением норм Закона об исполнительном производстве.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Донской  УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 70433/22/71007-ИП, о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № 70433/22/71007-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева