Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12851/2018

18 марта 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное"  (ИНН1435244639, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания и взыскании судебных расходов, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, Управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее Управление, УГСЖН о признании недействительным предписания от 18.09.2018 № 08-02-430-18-Л об устранении нарушений и взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое предписание было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания, которое в свою очередь было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в виде нарушения сроков проведения проверки; в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки, что было нарушено УГСЖН; в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в том числе нарушение сроков и времени проведения проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.              

Общество просит взыскать с УГСЖН судебные расходы всего в размере 53 000 рублей, в том числе в размере 3 000 рублей – по уплате государственной пошлины, в размере 50 000 рублей – оплата услуг представителя, с которым заключено соглашение об оказании юридических услуг от 05.12.2018.       

УГСЖН не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 16.01.2019 № 275 (л.д. 36 – 37).               

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

08.06.2018 за вх. № 8283 в Управление поступило заявление гр. ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, о том, что собственниками помещений МКД в период с 2014 по 2017 годы вносилась плата за техническое обслуживание и ремонт коллективных приборов учета водоснабжения и тепловой энергии, между тем управляющая компания Общество, получая указанную плату, эту услугу собственникам не предоставляло в течение указанного периода, в связи с чем заявитель просит провести в отношении Общества проверку с составлением административного материала и привлечением Общества к административной ответственности. 

20.06.2018 руководителем Управления издан приказ № 01-09-1943-18 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Промышленное» в срок с 22.06.2018 до 12.07.2018 с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, изложенных в обращении от 08.06.2018 (вх. № 8283).  

12.07.2018 руководителем Управления издан приказ № 01-09-2205-18 о внесении изменений в пункт 8, в том числе приказа № 01-09-1943-18 – срок проведения проверки «15 рабочих дней» изменить на «20 рабочих дней», проверку окончить не позднее «12 июля 2018 года» изменить на «19 июля 2018 года».  

19.07.2018 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки № 08-01-1063-18-Л, в котором отражено: согласно представленным документам общедомовой прибор учета тепловой энергии имеет поверку от августа 2013 года, срок истечения поверки август 2017 года; на момент проверки согласно приложению от 20.06.2018 без номера к договору № 430-15/ИТО от 15.12.2015 общедомовой прибор учета тепловой энергии передан на поверку в специализированную организацию в апреле-мае 2018 года; Обществом не проведена своевременная поверка общедомового прибора учета тепловой энергии Дома № 9/2 по ул. Бестужева-Марлинского, прибор учета не введен в эксплуатацию в 2017 году после истечения срока поверки; акты о вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на отопительные сезоны 2014 – 2015 годы, 2015 – 2016 годы, 2016 – 2017 годы, 2017 – 2018 годы не представлены в связи с их отсутствием; нарушены абз. 1 п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2018 № 290, подпункт «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.15, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1 Правил оказания услуг и выполнения работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; длительность перерыва в оказании услуги по проведению поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, превышающего установленную продолжительность, составляет период с августа 2017 года по апрель 2018 года; в период с даты демонтирования общедомового прибора учета тепловой энергии в целях проведения его поверки по дату его обратной установки и ввода в эксплуатацию, услуга по техническому обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии не может считаться оказанной, в силу фактического отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД в связи с демонтированием его в целях проведения поверки услуги не могут считаться ежемесячно оказанными; таким образом, период перерыва в оказании услуги по проверке и ремонту общедомового прибора учета тепловой энергии составляет с августа 2017 года по июнь 2018 года.                   

20.07.2018 Обществу за вх. № 182 вручено предписание от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л об устранении нарушений, которым заявителю предписано устранить нарушение в срок до 14.09.2018, а именно обеспечить установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на МКД № 9/2 по ул. Бестужева-Марлинского в г. Якутске. В предписании имеется ссылка о том, что информацию о выполнении отдельных пунктов предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений законодательства, надлежит представить в Управление не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения установленных сроков по каждому пункту предписания. 

17.09.2018 руководителем Управления издан приказ № 01-09-2764-18 о проведении внеплановой/выездной/документарной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Промышленное» с целью проверки исполнения лицензиатом ранее выданного предписания от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л об устранении выявленного нарушения лицензионных требований по адресу: 

<

...>.  

18.09.2018 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки № 08-01-1377-18-Л, в котором отражено: предписание от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л не исполнено – установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на МКД № 9/2 по ул. Бестужева-Марлинского в г. Якутске не обеспечена; согласно представленным документам общедомовые приборы учета тепловой энергии признаны непригодными к применению, не прошли государственную поверку.  Представитель Общества с актом не согласился, т.к. приборы учета находились на поверке, о чем указано в акте проверки.                  

25.09.2018 Обществу за вх. № 171 вручено предписание от 18.09.2018 № 08-02-430-18-Л об устранении нарушений, которым заявителю предписано устранить нарушение в срок до 22.10.2018, а именно обеспечить установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на МКД № 9/2 по ул. Бестужева-Марлинского в г. Якутске. В предписании имеется ссылка о том, что информацию о выполнении отдельных пунктов предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений законодательства, надлежит представить в Управление не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения установленных сроков по каждому пункту предписания. 

 

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.         

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Положение)

Согласно пункту 1.1 Положения Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный жилищный надзор.

Пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления в области регионального государственного жилищного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Согласно Положению Управление осуществляет следующие полномочия при осуществлении регионального государственного жилищного надзора: проверяет соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 3.2.1.); проверяет соблюдение требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 3.2.2.); осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами (пункт 3.2.5.).

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) имеет право: проводить в установленном порядке проверки и обследования поднадзорных и подконтрольных объектов в соответствии с функциями и полномочиями, определенными законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) и данным Положением (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 3.6.1. Положения Управление при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как уже указывалось выше, внеплановая проверка в отношении Общества (по результатам которой было выдано предписание от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л об устранении нарушений, в связи с невыполнением которого выдано оспариваемое предписание) назначена Управлением приказом от 20.06.2018 № 01-09-1943-18 на основании обращения гражданина от 08.06.2018 вх. № 8283, то есть в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в связи с тем, что оно было вынесено УГСЖН по результатам проведения внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания, которое в свою очередь было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки, проведенной с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в виде нарушения сроков проведения проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом  3 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной  на основании приказа УГСЖН от 20.06.2018 № 01-09-1943-18, выдано предписание от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л об устранении нарушений, которым заявителю предписано устранить нарушение в срок до 14.09.2018.

Оспариваемое предписание было выдано Обществу по результатам проверки исполнения Обществом вышеуказанного предписания, проведенной на основании приказа от 17.09.2018 № 01-09-2764-18, проверкой установлено, что предписание от 19.07.2018 № 08-02-323-18-Л об устранении нарушений Обществом не было исполнено, в связи с чем УГСЖН вновь выдало предписание. 

Общество считает, что проверка, проведенная на основании приказа от 20.06.2018 № 01-09-1943-18, проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, а именно проверка проведена с нарушением сроков ее проведения. 

Из приказа от 20.06.2018 № 01-09-1943-18 следует, что срок проведения проверки установлен 15 рабочих дней, дата начала проверки 22.06.2018 и дата окончания проверки 12.07.2018.

Акт проверки по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен 19.07.2018 и предписание по результатам проверки выдано также 19.07.2018. 

Между тем, материалами дела подтверждается, что на основании служебной записки должностных лиц Управления от 12.07.2018 (л.д. 43) руководителем Управления 12.07.2018 издан приказ № 01-09-2205-18 о внесении изменений в пункт 8, в том числе приказа № 01-09-1943-18 – срок проведения проверки «15 рабочих дней» изменить на «20 рабочих дней», проверку окончить не позднее «12 июля 2018 года» изменить на «19 июля 2018 года» (л.д. 42).

Общество указывает, что оно было не уведомлено о продлении срока проведения проверки вышеуказанным приказом руководителя УГСЖН и ему не был вручен указанный приказ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что приказ от 12.07.2018 № 01-09-2205-18 был направлен Обществу факсимильной связью на номер факса 21-59-53, который является официальным номером телефакса Общества (л.д. 41). Более того, указанный приказ являлся приложением к акту проверки от 19.07.2018 № 08-01-1063-18-Л, составленному по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 20.0.2018 № 01-09-1943-18 с учетом изменений, внесенных приказом от 12.07.2018 № 01-09-2205-18 (л.д. 97 – 99).         

Таким образом, доводы Общества о том, что оспариваемое предписание выдано по результатам проведения внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания, которое в свою очередь было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в виде нарушения сроков проведения проверки опровергаются материалами дела.     

Как следует из заявления, Общество по существу нарушения, выявленного по результатам проверки, не возражает.   

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из оспариваемого предписания, в нем зафиксировано нарушение, допущенное Обществом абз. 1 п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2018 № 290, подпункта «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.15, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1 Правил оказания услуг и выполнения работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. 

Суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом вышеуказанных положений действующего законодательства.   

Доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не представлено, общество, являясь управляющей компанией, обязано исполнять требования жилищного законодательства, формулировка предписания в указанной части является четкой и ясной, суд не усматривает возможность какого-либо двоякого толкования содержания предписания, в предписании четко определены действия, которые надлежит исполнить заявителю.  

Исходя из указанного, суд считает, что действия, которые предписано выполнить обществу (управляющей компании), а именно обеспечить установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на МКД № 9/2 по ул. Бестужева-Марлинского в г. Якутске, не противоречат положениям жилищного законодательства, не нарушают права и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акт, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд в соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать. 

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований Общества не подлежат удовлетворению также требования Общества о взыскании судебных расходов. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 18.09.2018 № 08-02-430-18-Л об устранении нарушений и взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                          А.Н. Устинова