Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-91/2020

17 февраля 2020 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435157979, ОГРН 1051402060687) к Муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению "Солянская средняя общеобразовательная школа" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421007050, ОГРН 1031400993722) о взыскании 33 421,36 рублей,

при участии в заседании: от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №47/20, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению "Солянская средняя общеобразовательная школа" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 33 421,36 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг № 79 от 03.04.2019, в том числе: 32 022,45 руб. основной долг, 1 398,91 руб. пени по п.6.6 договора, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом в материалы дела. 

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил требование в части неустойки – о взыскании пени по п.6.6 договора в размере 1 398,91 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истца судом принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 79, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: Смывы БГКП, смывы на я/гельминтов, смывы на йерсинии, сан.бак на исследования воды, пищ.продукты на бак.исследование, измерение уровней ЭМП, измерение микроклимата, измерение освещенности, согласно приложения № 1 с оформлением протоколов по результатам проведенных исследований.

По результатам оказанных услуг исполнитель выдает заказчику протоколы на проведенные исследования (п.1.2 договора).

Заказчик обязуется предоставить все необходимые материалы и документы, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг устанавливается Прейскурантом цен на работу и услуги, оказываемые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», утвержденного приказом № 294-д от 27.11.2018 и составляет согласно Предварительного протокола согласования цены по настоящему договору – 48 684 руб. 89 коп., в том числе НДС (20%) – 8114 руб. 31 коп. (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100-процентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

Истец в подтверждение оказания услуг по договору представил акт №Ол000176 от 06.05.2019 на сумму 32 022,45 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг в размере 32 022,45 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2019 №23/14-2774-2019 о погашении образовавшейся задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об   удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (акт №Ол000176 от 06.05.2019) и не оспаривается ответчиком.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 32 022,45 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 договора за невыполнение обязательств по оплате оказанной услуги заказчиком подлежит взысканию пени (либо неустойка() в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 6.6 договора.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска  в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №606030 от 26.12.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Солянская средняя общеобразовательная школа" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 421,36 рублей, в том числе основной долг 32 022,45 рублей, пени 1 398,91 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.