АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10833/2018

г.Тверь

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Королевой  О.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности,   рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению   Потребительского общества «Универсальная база», Тверская область, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Молога М», Тверская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 327 744, 87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Универсальная база», Тверская область, г.Тверь (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Молога М», Тверская область, (далее - ответчик) с требованием  о  взыскании 619 290, 25 руб. 

В предварительном судебном заседании 01.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности (по состоянию на 03.05.2018) за приобретенный товар в размере 201 230,97 руб., а также сумму пени в размере 126 513,90 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Ответчик  надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание  не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу ст. 156 АПК РФ.

           Истец представил дополнительные документы.

           Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

           Истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность за приобретенный товар в сумме  101230,97 руб., пени в  размере 101211,12руб., пояснил свою позицию.

          Суд принял  уточнение  иска в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ.          

          Истец настаивает  на исковых требованиях с учетом уточнений.

От ответчика дополнительных документов не поступало. 

          Из материалов дела следует: 01 января 2017 года между Потребительским обществом «Универсальная база» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молога М» (далее – покупатель) заключен договор поставки товаров №30, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заказа ответчика. Доставка товара осуществляется в течение 3-х дней с момента получения заказа (п. 5.1. договора).

Датой поставки товара считается дата получения товара ответчиком и подписания последним накладной. Стороны согласились о том, что в случае, если ответчик при приемке товара не проставил (не указал) фактическую дату приемки, то датой поставки товара будет считаться дата составления соответствующей накладной истцом (пункт 5.3. договора).

Свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за товар следующим образом:

- за продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

1) менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

2) от десяти до тридцати дней включительно подлежат оплате в течение  пятнадцати календарных дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

3) свыше тридцати дней подлежат оплате в течение пятнадцати календарных дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

Сроки исчисляются со дня фактического получения продовольственных товаров ответчиком.

- за промышленные товары в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты поставки товара.

 Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

  По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 626 674,71 руб. (т. 1 л.д. 38-150, т. 2 л.д. 1-71).

 В нарушение условий договора покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 101 230,97 руб. (с учетом уточнения иска от 25.09.2018) .

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 500 от 23.05.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в течение 5 календарных дней с даты с даты ее получения (л.д. 10).

Требование, содержащееся в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 30 от 01.01.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №30 от 01.01.2017, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 101230,97 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 101211,12 руб. договорной неустойки  на основании пункта 8.2  договора № 30 от 01.01.2017.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.2 договора № 30 от 01.01.2017 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. С наличием обязанности по уплате неустойки ответчик  не спорит,  в материалы дела истец представил  график оплаты пеней по договору  поставки № 30 от 01 января 2017 года,  подписанный ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 101211,12 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49,  65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Молога М», Тверская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Потребительского общества «Универсальная база», Тверская область, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за приобретенный товар в сумме  101230,97 руб., пени в  размере 101211,12руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 18064,00 руб.

Исполнительный лист  выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.В. Сердюк