Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-210127/19-142-1778

15 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕМА ХАУС СЭЙЛЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору аренды помещений № АСТР/1/2016 г от 28.04.2016 в размере 329 761 руб. 00 коп.,

третье лицо: Управление НД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕМА ХАУС СЭЙЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" о взыскании денежных средств по договору аренды помещений № АСТР/1/2016 г от 28.04.2016 в размере 329 761 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление НД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 25.10.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2019.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 11.11.2019 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили на 11 месяцев договор от 28.04.2016 №АСТР/1/2016 аренды нежилых помещений, расположенных техническом этаже здания по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Воробьева, д. 10, литер А, для использование в качестве кинотеатра.

В пункте 3.1 договора стороны отразили, что передача помещений производится по акту, которым стороны подтверждают, что до подписания договора арендатор ознакомился с техническим состоянием помещения, его внешним видом, а также расположением всех коммуникаций, которые находятся в рабочем состоянии и полностью устраивают арендатора, в связи с чем арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю и подтверждает, что на момент подписания договора помещение полностью готово к использованию арендатором.

В силу пункта 4.3 договора арендатор обязан поддерживать в безопасном рабочем состоянии и постоянно следить за исправностью находящегося в помещении технического, сантехнического и прочего оборудования, в том числе электрические и иные розетки, системами отопления, вентиляции, канализации и освещения, пожарные краны и пожарная сигнализация, приборы учета энерго- и водопотребления, и и производить за свой счет их своевременный ремонт. Арендатор не имеет права изменять существующую систему инженерных и прочих коммуникаций.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан соблюдать в помещении требования санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 4.12 договора арендатору запрещается производить какие-либо отделимые улучшения помещения, а также перепланировки, реконструкцию и прочее без предварительного письменного согласования с арендодателем.

Помещение передано арендатору по акту от 26.04.2016, в котором отражено, что техническое  состояние помещения, его внешний вид,  а также состояние всех расположенных в помещении и примыкающих к нему коммуникаций полностью устраивают арендатора, претензий к арендодателю не имеется.

Впоследствии стороны перезаключили договор аренды данного имущества  на новый срок на аналогичных условиях (договор аренды от 01.03.2018 №АСТР/10/2018).

 Помещение передано арендатору по акту от 01.03.2018, в котором также отражено, что техническое  состояние помещения, его внешний вид,  а также состояние всех расположенных в помещении и примыкающих к нему коммуникаций полностью устраивают арендатора, претензий к арендодателю не имеется.

В обоснование иска истец указал следующее:  в результате проведенной 29.03.2018 прокуратурой Советского района г. Астрахани проверки в арендованном помещении установлено, что кинозалы №2 и 3 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; определением Трусовского районного суда от 09.04.2018 была запрещена эксплуатация помещений; в целях устранения нарушений истец оплатил установку пожарно-охранной сигнализации стоимостью 255 000 руб. по договору с ООО «Монерон», 54 701 руб. истец оплатил по договору оказания услуг с ООО «Пожарный сервис плюс» и 20 060 руб. оплатил ООО «Трансформ» за поставку необходимого для работ материала, и обратился к ответчику за возмещением понесенных расходов; однако ответчик в добровольном порядке затраты истца не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать исходя из следующего: арендатор принял помещение по акту, подтвердив в акте, что не имеет претензий к арендодателю; арендодатель не отвечает за отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации, тем более, что об ее отсутствии арендатору было известно в момент заключения договоров; в силу пунктов 4.3, 4.4, 4.5  договора, лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещении, в том числе за приобретение в этих целях оборудования, является арендатор; кроме того, по правилам пункта 4.13 договора все результаты каких-либо работ или неотделимых улучшений или дополнений в помещении остаются в собственности арендодателя без возмещения расходов арендатору.

В силу пункта 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В настоящем случае помещение передано арендатору во владение по акту от 26.04.2016, в котором ответчик подтвердил, что техническое  состояние помещения, его внешний вид,  а также состояние всех расположенных в помещении и примыкающих к нему коммуникаций полностью устраивают арендатора, претензий к арендодателю не имеется. При перезаключении договора на новый срок в акте от 01.03.2018 сторонами отражены аналогичные сведения.

В пункте 3.1 договоров стороны дополнительно отразили, что до подписания договора арендатор ознакомился с техническим состоянием помещения, его внешним видом, а также расположением всех коммуникаций, которые находятся в рабочем состоянии и полностью устраивают арендатора, в связи с чем арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю и подтверждает, что на момент подписания договора помещение полностью готово к использованию арендатором.

Совокупное толкование пунктов 4.3, 4.4, 4.5  договора позволяет прийти к выводу о том, что лицом, ответственным за пожарную безопасность в арендованном помещении, в том числе за приобретение в этих целях оборудования, является арендатор.

Более того, согласно пункту 4.13 договора от 01.03.2018 №АСТР/10/2018 вне зависимости от получения согласия арендодателя на осуществление каких-либо работ или неотделимых дополнений или улучшений в помещении, арендатор не становится их собственником, и они остаются у арендодателя без возмещения им расходов арендатора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе договоры аренды от 28.04.2016 №АСТР/1/2016 и от 01.03.2018 №АСТР/10/2018, в частности их пункты 3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.12, 4.13, акты приема-передачи от 2.04.2016 и от 01.03.2018, акт прокурорской проверки, определение Трусовского районного суда от 09.04.2018, договора с ООО «Монерон» на установку системы автоматической пожарной сигнализации, а также договор от 05.04.2018 №194 на выполнение работ/услуг, договора поставки от 06.03.2018 №0201-03/18 и платежные поручения, исходя из доводов, приведенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении у ответчика обязанности по оплате затрат ответчика на установку системы автоматической пожарной сигнализации в арендованном помещении.

Следует отметить обоснованными доводы ответчика о том, что из представленных истцом договоров с иными организациями не усматривается, что работы были проведены именно в арендованном истцом помещении.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика задолженности в размере 329 761 руб. 00 коп., поэтому в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 606, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова