545/2023-55153(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7811/2022

г. Киров

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2022 по делу   № А29-7811/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города  

Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (в  настоящее время общество с ограниченной ответственностью  «Комитеплоэнерго», далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой»),  обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города  

Воркуты» (далее – ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»), обществу с  ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее – ООО УО  «Лидер» города Воркуты) о взыскании с надлежащих ответчиков 471617,40  рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за  период с октября 2021 года по апрель 2022 года (далее – спорный период).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2022 (с учётом  определения от 12.05.2023 об исправлении описок) исковые требования  удовлетворены: с ООО «Северспецстрой» в пользу Компании взыскано  270485,87 рублей задолженности; с ООО УО «Лидер» города Воркуты в пользу  Компании взыскано 146497,44 рублей задолженности; с ООО УО  «Жилкомсервис города Воркуты» в пользу Компании взыскано 54634,09 рублей  задолженности.  

ООО УО «Лидер» города Воркуты с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять новый судебный акт с учетом  представленных ответчиками доказательств.  

По мнению заявителя, судом вынесено безосновательное решение, в  котором не указано по каким из указанных объектов (с указанием помещений,  площадей) и за какой период является ответственным каждый из трех  привлеченных ответчиков, и одновременно возлагает на ответчиков бремя  несения необоснованных расходов.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу (с учётом дополнительных  пояснений) привела доводы о том, что судом надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела с учётом исправления описок, допущенных в  решении. В связи с чем, истец просит оставить решение суда без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство по делу неоднократно  откладывалось. Протокольным определением от 04.05.2023 судебное  разбирательство отложено на 15.06.2023. В судебном заседании в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 22.06.2023  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определениями от 01.03.2023, 26.04.2023, 14.06.2023 в  составе суда произведены замены судей, окончательный состав суда  сформирован определением от 14.06.2023.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Компания в спорный период осуществила  поставку тепловых ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения  нежилых помещений, расположенных в г. Воркуте Республики Коми по адресам:  ул. Парковая, д.36 (площадью 528,3 кв.м), ул. Ленина, д.17А (площадью 483,2  кв.м), ул.Лермонтова, д.9 (площадью 384,2 кв.м) (далее – спорные нежилые  помещения).  

Собственником спорных нежилых помещений является ООО  «Северспецстрой», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-18).  

В материалы дела также представлен проект договора теплоснабжения и  поставки горячей воды от 28.02.2022 № ОО-ВТ-139-71455 между Компанией  (теплоснабжающая организация) и ООО «Северспецстрой» (потребитель),  предметом которого является поставка тепловых ресурсов в спорные нежилые  помещения. Проект договора со стороны ООО «Северспецстрой» не подписан.  

Между ООО «Северспецстрой» (арендодатель) и ООО УО «Жилкомсервис  города Воркуты» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества  от 22.10.2021 № 11, по условиям которого нежилое помещение (номера на  поэтажном плане А-I, № 7-13,16,17) площадью 122 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>, передано в аренду ООО УО  «Жилкомсервис города Воркуты».  

Между ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (потребитель) и  Компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения  и поставки горячей воды от 19.02.2021 № ОО-ВТ-139-41151, предметом  которого является поставка тепловых ресурсов на объекты потребителя, в том  числе в нежилое помещение (номера помещений на поэтажном плане: А-I, № 7- 13,16,17) площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, который действует с 01.02.2021 по 31.01.2022 включительно с условием  о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора) .  

Между ООО «Северспецстрой» (арендодатель) и ООО УО «Лидер» города  Воркуты (арендатор) заключен договор аренды от 22.10.2021 № 12, по условиям  которого нежилое помещение (номера помещений на поэтажном плане: А-I,   № 6-14,16-26) площадью 323,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в аренду ООО УО «Лидер» города Воркуты».  

Между ООО УО «Лидер» города Воркуты (потребитель) и Компанией  (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды от 01.01.2021 № ОО-ВТ-139-41156, предметом которого является  поставка тепловых ресурсов на объекты потребителя, в том числе в нежилое  помещение (номера помещений на поэтажном плане: А-I, № 6-14,16-26)  площадью 323,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  который действует с 01.02.2021 по 31.01.2022 включительно с условием о его  пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).  

В связи с чем, истец выставил ООО «Северспецстрой» как собственнику  спорных нежилых помещений, а также ООО УО «Жилкомсервис города  Воркуты» и ООО УО «Лидер» города Воркуты как потребителям по договорам  от 19.02.2021 № ОО-ВТ-139-41151 и от 01.01.2021 № ОО-ВТ-139-41156 счета- 

фактуры, которые не были оплачены последними.  

Неисполнение требований претензии от 17.05.2022 № 50405-03-00884/12  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики  Коми с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного  письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает  обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального  ресурса.  

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловых ресурсов в спорные нежилые помещения,  находящиеся в собственности ООО «Северспецстрой», подтверждается  материалами дела и заявителем не оспаривается.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Учитывая изложенное, исковые требования, предъявленные к ООО  

«Северспецстрой» как собственнику спорных нежилых помещений в части  площадей, не переданных по договорам аренды от 22.10.2021 № 11 и № 12,  являются законными и обоснованными.  

Расчёт задолженности на сумму 270485,88 рублей в отношении площадей  спорных нежилых помещений, не переданных собственником в пользование  третьим лицам (л.д. 82), участвующими в дел лицами не оспорен; контррасчёт не  представлен; доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в  соответствующей части не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «Северспецстрой» на  сумму 270485,88 рублей являются законными и обоснованными.  

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон (для третьих лиц).  

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и  арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении  арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению  коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).  

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос   № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат  норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором с одной стороны и  ресурсоснабжающей организацией с другой стороны обязанность по оплате  таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалы дела представлены  договоры от 19.02.2021 № ОО-ВТ-139-41151 и от 01.01.2021 № ОО-ВТ-13941156, заключенные между РСО и арендаторами помещений и действующие в  спорный период.  

Документов, свидетельствующих о досрочном расторжении договоров от  19.02.2021 № ОО-ВТ-139-41151 и от 01.01.2021 № ОО-ВТ-139-41156, в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, обязанность оплатить поставленные тепловые  ресурсы лежит на ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» в части,  приходящейся на часть нежилого помещения по ул. Ленина, д. 17А, площадью  122 кв.м, и на ООО УО «Лидер» города Воркуты в части, приходящейся на часть  нежилого помещения по ул. Парковая, д. 36, площадью 323,5 кв.м.  

Расчёт задолженности на сумму 54634,09 рублей по части нежилого  помещения по ул. Ленина, д. 17А, площадью 122 кв.м (л.д. 81), а также расчёт  задолженности на сумму 146497,44 рублей по части нежилого помещения по  ул. Парковая, д. 36, площадью 323,5 кв.м (л.д. 83), участвующими в деле лицами  не оспорены; контррасчёты не представлены; доказательств, свидетельствующих  о погашении задолженности в соответствующих частях не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО УО «Жилкомсервис  

города Воркуты» на сумму 54634,09 рублей, а также требования истца к ООО  УО «Лидер» города Воркуты на сумму 146497,44 рублей являются законными и  обоснованными.  

Вопреки доводам заявителя, фактические обстоятельства по делу с учётом  исправления описок установлены судом в соответствии с представленными в  дело доказательствами. При этом определение Арбитражного суда Республики  Коми от 12.05.2023 об исправлении описок не было обжаловано участвующими  в деле лицами в установленные законом порядке и сроки.  

Аргументы заявителя о том, что ООО УО «Лидер» города Воркуты не была  представлена возможность ознакомится с уточнением исковых требований и  представить объективные возражения по делу, подлежат отклонению.  

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного судебного заседания от  16.08.2022, согласно которому ООО УО «Лидер» города Воркуты привлечено к  участию в деле в качестве соответчика, получено последним 23.08.2022 (л.д. 46),  в связи с чем, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном  разбирательстве по делу.  

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности  ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании от  28.11.2022 и заявить в данном судебном заседании ходатайство об отложении  судебного разбирательства по делу по причине представления истцом  справочных расчётов непосредственно в день судебного заседания, однако,  своими процессуальными правами не воспользовался. Более того, при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель, равно как и иные  ответчики по делу контррасчёт не представили.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к  производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  

государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ООО УО  «Лидер» города Воркуты в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2022 по делу №  А29-7811/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города  Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

Е.Г. Малых 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна