АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194724/23-156-1552

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" (123298, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО2  об обязании снять санкции с расчетного счета  

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 01.01.2023 (Диплом 137724 №  1636252 от 15.07.2016)  

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 4/183Д от 03.02.2023 (Удостоверение  рег. № 78/6146 от 17.08.2015)  

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу  "АЛЬФА-БАНК" об обязании снять санкции с расчетного счета.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в производстве Люберецкого районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области было возбуждено исполнительное производство №  206075/22/50021-ИП от 27.06.2022 о взыскании с ООО «СК Стройинновация» (далее –  Должник, Клиент, Истец) задолженности в размере 5 007 684,00 руб.  

На основании вышеуказанного исполнительного производства, в адрес АО  «Альфа-Банк» (далее – Банк, Ответчик) судебным приставом-исполнителем было  направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного  производства и наложении ареста на счета Должника.  

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного  производства № 206075/22/50021-ИП и отмены всех назначенных мер принудительного  характера.  

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 27 апреля 2023 года на расчетном  счете Общества в АО «Альфа-Банк» находится на исполнении постановление об  обращении взыскания на сумму задолженности в размере 5 007 684,00 руб.  

02 мая 2023 года в адрес Банка повторно передано Постановление СПИ об  окончании исполнительного производства № 206075/22/50021-ИП и снятии ареста с  денежных средств, находящихся на счетах Клиента.  

Истец указывает, что по состоянию на 9 августа 2023 года, Банком не  предпринято мер по снятию санкций (мер принудительного исполнения) со счетов  Клиента. Ответчиком, на основании прекращенного исполнительного производства,  производятся списания денежных средств с расчетного счета Истца, в том числе  денежных средств, возвращенных в рамках указанного исполнительного производства,  как ошибочно перечисленные (излишне уплаченные по оконченному ИП).  

Истцом 09.08.2023 года направлено в адрес Ответчика Требование № б/н с  требованием о снятии санкций с расчетного счета, которое оставлено Ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету.  

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными  средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста  на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету  в случаях, предусмотренных законом.  

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в  судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами,  организациями, в том числе государственными органами, органами местного  самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (статья 7 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный  пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.  

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление  о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника,  арестованных по каждому счету.  

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная  кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными  средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение  постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета  должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия  ареста судебным приставом-исполнителем.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 02.12.1990  N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - при наложении ареста на денежные  средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных  средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении  ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод  электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных  средств, на которые наложен арест  

Таким образом, действия Банка по наложению ареста представляют собой ни что  иное, как исполнение требований исполнительного документа - постановления о  наложении ареста, возложенные на него в силу Закона. При этом частью 2 статьи 17.14  Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная  ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией  требований, содержащегося в исполнительном документе требования в виде наложения  административного штрафа.  

Судом установлено, что в Банк на исполнение поступили следующие  постановления к счету Истца:  

- постановление от 08.07.2022 о снятии ареста и обращении взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5  007 684,00 рублей ( № 46211438679649);  

- постановление от 14.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5 358 211,88 рублей  ( № 46211439746824).  

09.08.2023 в Банк поступило письмо Истца, к которому приложены следующие  документы: постановление от 11.08.2022 о снятии ареста с ДС на счете (отменят арест,  установленный постановление № 46211436600710 от 28.06.2022); постановление от  11.08.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (отменяет  обращение взыскания, установленное постановление № 46211439746824 от 14.07.2022);  распечатка постановления СПИ об окончании ИП (подпись должностного лица и  гербовая печать на постановлении отсутствуют).  

Банком полностью исполнены вышеуказанные постановления об отмене ареста и  обращения взыскания, поскольку они содержали все установленные законодательством  реквизиты, были подписаны собственноручно судебным приставом-исполнителем и  заверены гербовой печатью отдела.  

Прекратить исполнение постановления от 08.07.2022 о снятии ареста и  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации на сумму 5 007 684,00 рублей ( № 46211438679649) Банк может только в  случае получения соответствующего распоряжения судебного пристава-исполнителя,  

оформленного в надлежащем виде. Такого распоряжения, то есть соответствующего  постановления, Банк не получал.  

Поскольку арест был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя,  то вопрос о снятии ареста на денежные средства должника не входит в компетенцию  третьих лиц, в данном случае организации-исполнителя.  

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по  вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным  судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской  Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -  должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов.  

Фактом того, что процессуальный документ действительно вынесен должностным  лицом может быть только собственноручная подпись судебного пристава-исполнителя,  ведущего исполнительное производство на постановлении. Также подпись судебного  пристава-исполнителя на постановлении, изготовленном на бумажного носителя,  должна быть заверена гербовой печатью отдела.  

При этом, аналог собственноручной подписи - электронная подпись, может быть  использована только в случае электронного документооборота, предусмотренного  п.2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Согласно п.9.3.7. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682,  гербовой мастичной печатью утверждаются, в том числе, отдельные процессуальные  документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в  соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными  приказом ФССП России.  

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы  процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной  службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.  

Согласно указанному Приказу, каждое постановление, вынесенное в рамках  исполнительного производства, должно быть подписано должностным лицом и  заверено печатью.  

Пунктом 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное  постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также  с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия  лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы  которых подключены к единой системе межведомственного электронного  взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в  получении указанного постановления.  

Банк не является стороной исполнительного производства № 206075/22/50021-ИП,  в связи с чем не имеет доступа к процессуальным документам по системе ЕПГУ.  

По системе электронного документооборота, действующей в соответствии с  Соглашением ФССП России и АО «Альфа-Банк» № 12/11-19/5.18/4290ДГ от 12.09.2013,  Банк имеет возможность получить документы, касающиеся ареста/обращения  взыскания/отмены ограничительных мер в отношении счетов клиента (п.2.1  Соглашения).  

Распоряжение об отмене обращения взыскания на денежные средства Истца,  установленного постановлением от 08.07.2022, в Банк по системе электронного  документооборота не поступало.  

Получение постановления об окончании исполнительного производства   № 206075/22/50021-ИП, а также любых других исполнительных производств, по  которым Банк не является стороной, в электронном формате указанным выше  Соглашением не предусмотрено.  

Удостоверится в действительности электронной подписи судебного пристава- исполнителя, путем анализа постановления об окончании исполнительного  производства, выполненного на бумажном носителе, невозможно. Электронная  подпись может быть признан действительной только в случае прохождения ею  проверки в системах программного обеспечения ФССП России и АО «Альфа-Банк».  Такая подпись предусмотрена исключительно для обмена документов в электронном  формате.  

Таким образом, ни один из документов, на которые ссылается истец, то есть ни  постановление об окончании исполнительного производства (фактически набор текста,  без подписи должностного лица и печати отдела), ни два иных поступивших в Банк  постановления, ни факт возврата денежных средств на счета должника, о котором  заявляет истец, не могут быть должными и достаточными основаниями для  самовольного прекращения Банком исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022.  

Причины возврата денежных средств для Банка не раскрыты, а информация о том,  что исполнительное производство № 206075/22/50021-ИП оплачено и окончено фактом,  отсутствует как в источник открытого доступа, так и в двух иных, исполненных Банком  постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2, оформленных  надлежащим образом (подписанных и заверенных печатью).  

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова