АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66130/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-65647/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к  Чкаловскому районному отделу судебных приставов                                                                               г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,  судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов                                       г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Гидропроф»

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение.

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов                                                                               г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО2 в рамках исполнительного производства №48858/17/66007-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу заявителя, а также в несовершении  необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного  исполнения  судебного акта.

Судебный пристав ФИО2  представила отзыв и копии материалов исполнительного производства,  полагает, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №016712022, выданного 24.05.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-8022/2017, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3  возбуждено исполнительное производство №48858/17/66007-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Гидропроф». Предмет исполнения: взыскание 61516  руб. 63 коп. в пользу взыскателя  - индивидуального предпринимателя ФИО1.

15.09.2017 исполнительное производство №48858/17/66007-ИП  передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО2.

28.02.2018 исполнительное  производство №48858/17/66007-ИП  прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с внесением записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гидропроф» из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, ссылается на то, что  за время с даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав не произвел  исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.  5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность судебным приставом ФИО2 не выполнена, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом не представлены  (ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В письменном отзыве  пристав ссылается на то, что  на имя должника открытые  расчетные счета  отсутствуют,  недвижимое имущество  за должником не зарегистрировано, по адресу, указанному в  исполнительном документе, должник не  находится.

Вместе с тем  документов, подтверждающих указанные обстоятельства, приставом не представлено. Так, не представлены доказательства направления запросов в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника,  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии/отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах должника на объекты недвижимого имущества. Доказательства того, что судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника, также отсутствуют. В представленных материалах исполнительного производства имеются только выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2017 и от 23.01.2018. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суд пришел к выводу о несовершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гидропроф» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

28.02.2018 исполнительное  производство №48858/17/66007-ИП  прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Объективных причин, наличие которых препятствовало судебному приставу совершать исполнительные действия, из настоящего дела судом не усматривается. Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя  в указанной части подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу заявителя, не имеется.

Из представленных заявителем  материалов следует, что ФИО1 непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с запросом  о ходе исполнительного производства, не обращалась.

Имеющиеся в материалах дела жалоба  на бездействие судебного пристава от 12.10.2017 адресована главному судебному приставу Свердловской области В.И. Осмаку, заявление от 30.08.2018 – руководителю УФССП России по Свердловской области В.И. Осьмаку. На указанные обращения ФИО1 получила ответы УФССП России по Свердловской области, которые приобщены ею  при подаче заявления в суд.

Каких-либо иных обращений, заявлений, запросов, адресованных судебному приставу-исполнителю ФИО2,  заявителем не представлено.

В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку  исполнительное производство №48858/17/66007-ИП прекращено  в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ  об исключении должника  из Единого государственного реестра юридических лиц, оснований для  возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов                                                                               г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО2, выразившееся в  несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №  48858/17/66007-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                             С.Н. Водолазская