АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4719/2021

г. Курган

26 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Лебяжьевского района к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, старший прокурор, удостоверение;

от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  – явки нет, извещено надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090155413563, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от третьего лица - явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №64090155491370);

установил:

Прокурор Лебяжьевского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. 

В материалах дела имеется отзыв лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически является арендатором части помещения в размере 40 кв.м. в здании которое построило другое лицо, арендуемое помещение фактически не является учреждением под названием кафе «Виктория», также указано, что поскольку ФИО1 является арендатором, а не собственником и застройщиком спорного объекта, то не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, просит в удовлетворении требований отказать.  От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2019, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> (лист дела 32).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Лебяжьевского района 22.01.2021 на основании решения №2 от 22.01.2021, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 45:10:011901:278, законности владения земельным участком и эксплуатации строений на нём при осуществлении хозяйственной деятельности (лист дела 13). 

По результатам проверки заявителем установлен факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО1 без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания придорожного кафе «Виктория», построенного на земельном участке с кадастровым номером 45:10:011901:278, расположенном в границах Черемушкинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области на 354 км автодороги Р-254 «Иртыш» в 100 метрах севернее автодороги. 

На основании материалов проверки, прокурором Лебяжьевского района 26.03.2021 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 8-12).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как следует из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует, что необходимость получения разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию связывается не с фактическим получением разрешения на строительство, а с необходимостью получения такого разрешения для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из представленного заявителем ответа Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 15.03.2021 придорожное кафе, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 45:10:011901:278, расположенном в границах Черемушкинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области на 354 км автодороги Р-254 «Иртыш», в 100 метрах севернее автодороги, относится к категории объектов, для постройки которых требуется получение разрешение на строительство. Администрация Лебяжьевского района не выдавала разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию в отношении данного объекта (лист дела 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и договору аренды №14 от 08.02.2018, земельный участок с кадастровым номером 45:10:011901:278 принадлежит на праве аренды ФИО2 (листы дела 52-58, 59-66).

31.08.2018 Администрацией Лебяжьевского района Курганской области ФИО2 выдано разрешение на строительство №45-RU 45510318-4-2018 на земельном участке с кадастровым номером 45:10:011901:278 здания придорожного кафе по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район в 100 метрах севернее автодороги Р-254 Иртыш на 354 км. в границах Черемушкинского сельсовета (листы дела 64-69).

Распоряжением Главы Лебяжьевского района от 10.09.2018 №59р действие разрешения на строительство №45-RU 45510318-4-2018 отменено (лист дела 70).

Прокуратурой Лебяжьевского района при проведении осмотра установлено, что в кафе «Виктория» по адресу: 354 км автодороги Р-254 «Иртыш» на земельном участке с кадастровым номером 45:10:011901:278 в границах Черемушкинского сельсовета индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению услуг общественного питания, указный факт подтверждается, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, документов от 22.01.2021, фототаблицей, чеком 0008 от 18.03.2021 терминала Сбербанк №21792146, рапортом от 26.03.2021, сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности терминала №21792146  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (листы дела 14-17, 18, 100, 101 112).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1  эксплуатируется здание по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район в 100 метрах севернее автодороги Р-254 Иртыш на 354 км. в границах Черемушкинского сельсовета, являющееся в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства.

При этом, по информации Администрации Лебяжьевского района Курганской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (лист дела 23).

Как следует из письменного отзыва, индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что фактически является арендатором части помещения в размере 40 кв.м. в здании, которое построило другое лицо, арендуемое помещение фактически не является учреждением под названием кафе «Виктория», застройщик предоставил помещение площадью 40 кв.м. для использования по профилю общепита, также указала, что поскольку является арендатором, а не собственником и застройщиком спорного объекта, то не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, просит в удовлетворении требований отказать (лист дела 73).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район в 100 метрах севернее автодороги Р-254 Иртыш на 354 км. в границах Черемушкинского сельсовета, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что с учётом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 свидетельствует о наличии в действиях указанного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы предпринимателя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что арендуемое помещение фактически не является учреждением под названием кафе «Виктория», судом также отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе кассовым чеком, ответом ПАО «Сбербанк» о принадлежности терминала, протоколом осмотра, фототаблицей подтверждается, что здание по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район в 100 метрах севернее автодороги Р-254 Иртыш на 354 км. в границах Черемушкинского сельсовета эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 как кафе «Виктория».

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств фактической невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства материалы дела не содержат и предпринимателем ФИО1 не представлено.

Также, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия у предпринимателя возможности воздержаться от действий по эксплуатации объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны заявителя при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку осуществляя эксплуатацию объекта капитального строительства в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, тем самым создаёт непосредственную угрозу охраняемым интересам, в том числе жизни, здоровью и имуществу граждан (в том числе потребителей), их правам и законных интересам, а также интересам общества и государства (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку эксплуатация здания без надлежащего ввода его в эксплуатацию создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан (в том числе потребителей), их правам и законных интересам.

С учётом того, что ранее предприниматель к административной ответственности в области строительства, в том числе по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, указанных обстоятельств как заявителем, так и судом не установлено, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Прокурора Лебяжьевского района удовлетворить.

Привлечь ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.12.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место рождения: р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, дата рождения: 18.04.1974, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Курганской области (прокуратура Курганской области) ИНН 

<

***>, КПП 450101001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 37618000, единый казначейский счёт (кор. счет) 40102810345370000037, казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений 03100643000000014300.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева