ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-6584/2019

г. Воронеж

29» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу №А08-6584/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КИБ», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «ГеоЗемСтрой» 16.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КИБ» (ООО «КИБ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просило ввести процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 ООО «КИБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2023   производство по делу № А08-6584/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «КИБ» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Конкурсный управляющий  ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возврате внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «КИБ» платежным поручением № 7 от 04.09.2019 денежных средств в размере 170 000 руб.

Также, ООО «Оренбургский аукционный дом» обратилось в суд с ходатайством о возврате внесенных ООО СК «ГеоЗемСтрой» на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «КИБ» платежным поручением № 7 от 04.09.2019 года денежных средств в размере 170 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что в реестр требований кредиторов ООО «КИБ» в составе третьей очереди были установлены требования ООО СК «ГеоЗемСтрой» в сумме 13 644 283 руб. 19 коп. основного долга, 1 026 965 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 295 руб. 02 коп. неустойки. 

ООО «Оренбургский аукционный дом» 27.05.2020  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просило суд произвести процессуальную замену кредитора - ООО «Строительная компания «ГеоЗемСтрой» на его правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом» в реестре требований кредиторов ООО «КИБ» в сумме 13 644 283 руб. 19 коп. основного долга, 1 026 965 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 295 руб. 02 коп. неустойки, включенных в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу № А08-6584/2019.

Определением Арбитражный суд Белгородской области от 19.08.2020 произведена замена заявителя в деле о банкротстве ООО «КИБ» - ООО СК «ГеоЗемСтрой» на его процессуального правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 суд произвел возврат денежных средств в размере 170 000 руб. процессуальному правопреемнику ООО СК «ГеоЗемСтрой» - ООО «Оренбургский аукционный дом».

Конкурсный управляющий ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО СК «ГеоЗемСтрой» 16.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КИБ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просит ввести процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 ООО «КИБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Кредиторам было предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «КИБ» неоднократно откладывалось.

Кандидатуры арбитражного управляющего в установленный законом срок суду не было представлено.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2023 производство по делу № А08-6584/2019 о признании ООО «КИБ», прекращено.

Заявителем по делу о банкротстве ООО СК «ГеоЗемСтрой» на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства  ООО «КИБ» платежным поручением № 7 от 04.09.2019   предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2020 произведена замена заявителя в деле о банкротстве ООО «КИБ» - ООО СК «ГеоЗемСтрой» на его процессуального правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом» .

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае уступки заявителем по делу о банкротстве его требования к должнику иному лицу к последнему переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 №307-ЭС23-16554 по делу №А13-10069/2015).

Как указал суд, оснований для передачи денежных средств конкурсному управляющему ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 не имеется.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющими, относятся на имущество должника. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, обязанность по их возмещению возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд верно возвратил денежные средства процессуальному правопреемнику ООО СК «ГеоЗемСтрой» - ООО «Оренбургский аукционный дом». При наличии неоспоренного определения о процессуальном правопреемстве, отсутствие в договоре уступки отдельной оговорки об уступки права на возврат денежных средств с депозита правового значения не имеет. 

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, так как конкурсный управляющий правопредшественника не уполномочен  представлять интересы правопреемника без поручения, как и интересы бывшего конкурсного управляющего должника, которые о нарушении своих прав или законных интересов они не заявляли. Статусом лица, участвующего в деле, в котором рассмотрено заявление о возврате денежных средств,  а именно, заявителем, ООО «Оренбургский аукционный дом» обладает.

Поскольку переход совокупности прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве правомерно происходит без согласия арбитражного управляющего и иных лиц, являющихся кредиторами по передаваемым текущим обязательствам об оплате услуг по управлению несостоятельным должником (издержек, связанных с такими услугами), первоначальный и новый заявители по делу о банкротстве, по общему правилу, несут солидарную ответственность по упомянутым обязательствам, возникшим до заключения соглашения об уступке требования (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Сходные разъяснения изложены во втором предложении абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу №А08-6584/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И.   Орехова 

 

                                                                                     Т.Б.  Потапова