АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4289/2020

г. Барнаул

28 мая 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 г.     

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск 

о взыскании 87 523  руб. 78 коп., а также договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.04.2020 до фактической оплаты суммы долга.

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мороз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» о взыскании                                                         87 523  руб. 78 коп., из которых 83 118 руб. 50 коп. долга, 4 405 руб. 28 коп. неустойки за период с 09.02.2020 по 01.04.2020 по договору поставки товара № 513/БСК от 05.09.2017, а также договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.04.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что на протяжении действия договора оплачивал товар с небольшой задержкой и действительно имеет перед истцом задолженность в размере 83 118 руб. 50 коп. Просил отказать  истцу в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.04.2020 до фактической оплаты суммы долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 10.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

05.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 513/БСК, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в соответствующих товарных накладных и счетах – фактурах, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что покупатель должен оплачивать каждую партию товара по договору по ценам, указанным в товарно – транспортной накладной и/или УПД на соответствующую партию, не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, в соответствии с универсальными передаточными документами от 06.01.2020, 08.01.2020, 11.12.2019 подписанными ответчиком без претензий и замечаний, на общую сумму 85 901 руб. 

27.02.2020 стороны подписали двусторонний акт сверки, согласно которому за период с 01.10.2019 по 27.02.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 133 118 руб. 50 коп.

28.02.2020 истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 133 118 руб. 50 коп.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 83 118 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в суд представлено не было, в представленном отзыве против наличия задолженности в размере 83 118 руб. 50 коп. не возражал. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 83 118 руб. 50 коп. подтверждается договором, подписанными универсальными передаточными документами, подписанным сторонами двусторонним актом сверки, а также признается в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. 

Истец за просрочку оплаты поставленного угля начислил ответчику неустойку в размере 4 405 руб. 28 коп. за период с 09.02.2020 по 01.04.2020

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 405 руб. 28 коп.

Также истец просил взыскать неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.04.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что неустойка по договору начисляется поставщиком по дату поступления денежных средств на счет владельца товара.

Суд учитывает, что договор подписан ответчиком без разногласий, в том числе, и  относительно размера неустойки, в связи с чем суд считает доводы отзыва ответчика подлежащими отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз»  87 523  руб. 78 коп., из которых 83 118 руб. 50 коп. долга, 4 405 руб. 28 коп. неустойки за период с 09.02.2020 по 01.04.2020, а также 3 501 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз»   договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 02.04.2020 до фактической оплаты суммы долга.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов