АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2778/2024

г. Кострома

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 899 руб. 23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антроповское» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ответчик) о взыскании 11 899 руб. 23 коп. в счет компенсации расходов за оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В представленном отзыве от 18.04.2024, дополнении к нему от 21.10.2024 ответчик не согласился с расчетами истца. Полагает, что объем ТКО ответчика с офиса, арендуемого у истца должен составлять 0,1060 куб./мес. (1 мес. х 0,1060 х 1 чел.), исходя из фактического количества сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в арендуемом помещении. В связи с чем, в период с 01.04.2020 по 30.06.2022 плата за услуги образования ТКО, оказанные ответчику составляла 1487 руб. 41 коп. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 19.03.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступили пояснения и документы по делу. Исковые требования считает обоснованными.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11836/2022 с ООО «Антроповское» в пользу ООО «Полигон» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 497 в размере 420 536 руб. 01 коп. 

В рамках названного дела судом установлено, что ООО «Полигон» (региональный оператор) на основании соглашения от 25.05.2018, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, обеспечивает деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 2.

01.01.2019 года между ООО «Полигон» и ООО «Антроповское» был заключен договор от 01.01.2019 № 497 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме подготовленной и направленной региональным оператором, согласно которому ООО «Полигон» обязалось принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством" Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 15 договора предусмотрено осуществление учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

08.04.2021 контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, на основании заявки ответчика включена органом местного самоуправления в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района со следующими техническими характеристиками: площадка с твердым покрытием, 2 контейнера, объем 0,75 куб.м.

 

В соответствии с заключенным договором ООО «Антроповское» за период 2020-2022г.г. оказывались услуги по транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО. Объем оказанных услуг подтвержден счетами на оплату и актами выполненных работ за период 2020 г.-2022г.

В подтверждение исполнения указанного решения истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 26.09.2023 № 1, от 27.09.2023 № 1, от 02.10.2023 № 1, от 09.10.2023 № 1, от 11.10.2023 № 1, от 16.10.2023 № 1 на общую сумму 462 183 руб. 30 коп.

ООО «Антроповское» (арендодатель) и ООО «Сокол» (арендатор) заключили договоры аренды от 01.12.2019, от 01.11.2020, от 01.10.2021 (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1 договоров предметом договоров является помещение конторы по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Антроповское».

В пункте 3 договоров арендодатель установил арендную плату в сумме 2000 руб. в месяц.

В пункте 7 договоров стороны обусловили, что расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО арендатор несет самостоятельно.

Также арендатор самостоятельно отвечает перед всеми проверяющими организациями за все нарушения, неисправности и неправильную эксплуатацию помещения, санитарное состояние прилегающей территории, уборку снега, очистку крыш, обращение с ТКО (пункт 8 договоров).

Исходя из расчетов ООО «Полигон», стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.06.2022, подлежащих уплате ООО «Сокол», составила 11 899 руб. 23 коп. Согласно расчету регионального оператора ответчик как теплоснабжающая компания образует 0,848 куб.м./месс твердых коммунальных отходов. Количество ТКО рассчитано исходя из расчетного периода, норматива накопления ТКО и среднесписочного количества сотрудников ответчика – 8 человек (по данным УФНС Костромской области).

Ответчик данные услуги за спорный период не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2023 с требованием оплаты взысканной с истца в пользу ООО «Полигон» суммы за услугу по обращению с ТКО, предоставленную ответчику, в размере 11 899 руб. 23 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2022. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договорах аренды сторонами установлена обязанность арендатора самостоятельно нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (пункты 7 договоров).

Следовательно, в силу принятого на себя договорного обязательства ответчик согласился нести расходы по оплате данной коммунальной услуги.

Вопреки условиям договора аренды ответчик обязательства в части оплаты расходов по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не выполнил. 

Стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 составила 11 899 руб. 23 коп.

Расчет регионального оператора подтверждается представленными в дело документами и принимается судом (пояснения от 30.09.2024 №1800).

Указанная сумма решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11836/2022 взыскана в составе присужденной задолженности с ООО «Антроповское» в пользу ООО «Полигон».

Из размещенной информации УФНС Костромской области следует и ответчиком не оспаривается, что среднесписочная численность работников Общества составляет 8 человек. 

Доводы о недостоверности произведенных региональным оператором расчетов (без учета фактической численности работников в помещении) суд отклоняет, поскольку законодательством предложенный ответчиком порядок расчета стоимости услуги не предусмотрен.

Кроме того, из пояснений третьего лица и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик имел возможность заключить отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 13.07.2022 в адрес ООО «Сокол» региональным оператором был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако данной возможностью ответчик не воспользовался, мотивированного отказа от подписания данного договора не направил. 

При этом по условиям договора аренды ООО «Сокол» принял на себя обязательство самостоятельно нести расходы на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (до 19.03.2021) суд также отклоняет. 

Требование истца о возмещении понесенных расходов на услуги по обращению с ТКО предъявлено к ответчику в порядке регресса. К таким требованиям применяются общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В силу пункта 3 статьи 200  ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11836/2022  (материально-правовое требование истца основано на обязательстве, возникшем из регресса, и основано, в том числе, на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО и, соответственно, уплате истцом в пользу ООО «Полигон» расходов за ООО «Сокол»), вступившее в законную силу 01.06.2023, срок исковой давности по регрессным требованиям не может исчисляться ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с истца. 

Из представленных в дело платежных поручений (от 26.09.2023 № 1, от 27.09.2023 № 1, от 02.10.2023 № 1, от 09.10.2023 № 1, от 11.10.2023 № 1, от 16.10.2023 № 1) следует, что обязательство истца перед третьим лицом было исполнено в сентябре-октябре 2023 года.

При таких обстоятельствах обращение с иском (19.03.2024) находится в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в части оплаты расходов по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 899 руб. 23 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                         О.В. Хохрякова