ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-3495/2022

г. Самара

17 января 2023 года

11АП-19778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 по делу №А49-3495/2022 по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Лодочный пр-д, д. 10, Пенза г., Пензенская область,440014; Первая Лесная ул., д. 64, Чаадаевка р.п., Городищенский р-н, Пензенская область,442325 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304583516800160) 

о взыскании 1 380 011 руб. 18 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недополученного дохода в связи с неверным начислением арендной платы по договорам аренды лесного участка № 4 от 21.01.2019 г., № 5 от 16.10.2017 г. в сумме 1 247 262 руб. 98 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.05.2022 г. привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Определением от 19.07.2022 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 380 011 руб. 18 коп. за период с 2019 г. по 2021 г., за 1 кв. 2022 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2017 Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 5, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 9 от 27.09. 2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее -лесной участок) (т. 1 л.д. 13 -28).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 3,0 га, местоположение Пензенская область, Чаадаевское лесничество, Краснооктябрьское-Канаевское участковое лесничество (Краснооктябрьский участок), квартал 115, часть выделов 4, 5, 6, 7, 11, кадастровый номер 58:07:0032401:155, номер учётной записи в государственном лесном реестре 000020-2016-10 (п. 2 договора).

Арендная плата по настоящему Договору составляет тридцать одну тысячу семьсот рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - тридцать одна тысяча семьсот рублей в год. Арендная плата определятся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российско Федерации (п. 5 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора (п. 6 договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему Договору (п. 7 договора).

Договор аренды лесного участка № 5 от 16.10.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, запись регистрации № 58-07¬0032401-155-58/035/2017-1 (т. 1 л.д. 28).

Согласно приложению № 3 к договору размер арендной платы определяется по следующей формуле (т. 1 л.д. 24):

Арендная плата=СтхКlхК2хКзхКхS, где:

Ст - ставка платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемая Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, таблица 11) - 8060 руб.,

К1 - коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов - 2, К2 - коэффициент, учитывающий площадь участка - 1,

К3 - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования - 0,5,

К - коэффициент индексации, предусмотренный на 2017 г. (постановление Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350) - 1,31,

S - площадь арендуемого лесного участка - 3,0 га.

Согласно приложению № 4 договора срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 1 -го числа текущего месяца (т. 1 л.д. 25).

Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 21.01.2019 был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 4, согласно которому арендодатель на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 18.01.2019 №5/1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок) (т. 1 л.д. 29-51).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1,8 га, местоположение Пензенская область, Чаадаевское лесничество, Краснооктябрьское-Канаевское участковое лесничество (Краснооктябрьский участок), квартал 115, лесотаксационные выдела 6 (часть), 7 (часть), кадастровый номер 58:07:0032401:269, номер учётной записи в государственном лесном реестре 000020-2016-10, категория защитности: леса, распложенные в водоохранных зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора).

Арендная плата по договору составляет 27 421 руб. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменения) для соответствующего года (п. 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему Договору (п. 7 договора).

Согласно приложению № 3 к договору размер арендной платы определяется по следующей формуле (т. 1 л.д. 46):

Арендная плата=СтхК1хК2хК3хКхБ, где:

Ст - ставка платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемая Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, таблица 11) - 8060 руб.,

К1 - коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов - 2, К2 - коэффициент, учитывающий площадь участка - 1,

К3 - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования - 0,5,

К - коэффициент индексации, предусмотренный на 2019 г. (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 163) - 1,89,

S - площадь арендуемого лесного участка - 1,8 га.

Согласно договорам, при расчете размера арендной платы был применен коэффициент 0,5, устанавливающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км., в соответствии с п. «б» таблицы 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в ходе плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Пензенской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, проведенной Рослесхозом в период с 04.10.2021 по 22.10.2021 (Акт от 22.10.2021 № 37/2021), выявлены нарушения, допущенные Министерством при исчислении арендной платы по договорам аренды лесных участков, в том числе при исчислении арендной платы по договорам аренды лесного участка №5 от 16.10.2017 и №4 от 21.01.2019, заключенным с ответчиком (т. 1 л.д. 68-72).

Истец указал, что в соответствии с официальным сайтом Администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района на территории муниципального образования находятся три населенных пункта: рабочий поселок Чаадаевка, железнодорожная станция Кадада, железнодорожная станция Никоново. Согласно генеральному плану городского поселения рабочий поселок Чаадаевка, к землям населенных пунктов относится железнодорожная станция Никоново. По данным, находящимся в открытом доступе, установлено, что железнодорожная станция Никоново имеет сеть улиц с расположенными домами, имеющими соответствующую нумерацию и соответственно адрес, а также почтовый индекс. Указанные в акте Рослесхоза №37/2021 от 22.10.2021 г. договоры аренды лесного участка заключены в отношении участков, расположенных в непосредственной близости от улицы Железнодорожной железнодорожной станции Никоново, участки приближены к автомобильной дороге общего пользования по адресу Пензенская область, Городищенский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Чаадаевка, населенный пункт -железнодорожная станция Никоново на расстояние от 1 до 2 км.

По договорам аренды лесного участка №4 от 21.01.2019, №5 от 16.10.2017, заключенным с ИП ФИО2, арендодателем не был применен коэффициент - 3, учитывающий приближенность лесных участков к автомобильной дороге общего пользования на расстояние от 1 до 2 км.

Истец ссылается на то, что допущенная при расчете арендной платы по договорам аренды ошибка в части занижения повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, установленного п. «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», привела к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты, и к образованию недополученного дохода федерального бюджета.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости добровольного возмещения недополученного дохода № 735 от 27.12.2021, № 734 от 27.12.2021, № 732 от 27.12.2021, № 731 от 27.12.2021, № 68 от 23.12.2021, № 67 от 23.12.2021, № 66 от 23.12.2021, № 65 от 23.12.2021 (т. 1 л.д. 52-67).

Уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

08.02.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 63, № 64 с требованием оплаты доначисленной арендной платы (т. 1 л.д. 73-78).

Ссылаясь на то, что допущенная при расчете арендной платы по договорам аренды ошибка в части занижения повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, привела к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты и к образованию недополученного дохода федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, так как оплата производится ответчиком в соответствии с условиями договоров аренды № 4 и № 5. Довод истца о допущенной ошибке в применении повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, ответчик считает несостоятельным, дорога по адресу Пензенская область, Городищенский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Чаадаевка, населенный пункт - железнодорожная станция Никоново отсутствует в утвержденном перечне и может быть отнесена к дорогам необщего пользования и, соответственно, не может рассматриваться как отправная точка для определения коэффициента удаленности от автомобильных дорог общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума N 73).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Пензенской области (Городищенский район) составляет 8060 руб. за гектар в год (таблица 11).

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту «б» примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние:

-от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

-от 1 до 2 километров включительно - 3;

-от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

-свыше 3 километров - 0,5.

В приложениях 3 к договорам аренды указан расчет арендной платы с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 0,5.

Истец считает необходимым применять коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 3, применимый при приближенности лесного участка к дороге на расстояние от 1 до 2 км.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на акт проверки Рослесхоза от 22.10.2021 № 37/2021.

Суд первой инстанции указал, что истец в судебных заседаниях не оспаривал факт того, что спорная дорога в Перечне автомобильных дорог общего пользования, утвержденном постановлением Правительства Пензенской области от 30.04.2008 г. №269-пП, не состоит. Истец пояснил, что дорога проходит в лесном массиве, образовалась «самокатом», в результате проезда автомобилей к близлежащей базе отдыха. Дорога не является ни грунтовой, ни асфальтированной. Прохождение дороги было выявлено актом проверки Рослесхоза.

Каких-либо доказательств существования такого объекта как дорожное сооружение - автодорога общего пользования в лесном массиве Пензенская область, Городищенский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Чаадаевка, населенный пункт -железнодорожная станция Никоново истцом не представлено. Не представлено также и доказательств нахождения арендуемых ответчиком лесных участков на расстоянии от 1 до 2 км от автомобильной дороги общего пользования.

В договорах аренды № 4 от 21.01.2019, № 5 от 16.10.2017 стороны согласовали характеристики арендуемых лесных участков, в том числе расстояние до автомобильной дороги Пензенская область, Городищенский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Чаадаевка, населенный пункт - железнодорожная станция Никоново -свыше 3 км.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (часть 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах).

Вопрос организации автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъездных путей и иных вопросов дорожной деятельности в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является компетенцией органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее - Постановление N 767), в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Пунктом 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением N 767, определено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации:

а) в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством;

б) в отношении автомобильной дороги необщего пользования федерального значения - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится указанная автомобильная дорога;

в) в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

г) в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления;

д) в отношении частной автомобильной дороги - собственником частной автомобильной дороги.

Законом об автомобильных дорогах предусмотрено присвоение идентификационного номера автомобильной дороги, который должен указываться в перечне автомобильных дорог местного значения, утверждаемом органом местного самоуправления. Присвоение автомобильным дорогам идентификационных номеров осуществляется в порядке, установленном приказом Минтранса РФ от 07.02.2007 N 16 «Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров».

Указанный перечень дорог, содержащий информацию об идентификационном номере спорной автомобильной дороги, в материалы дела истцом не представлен, из чего суд делает вывод, что идентификационный номер спорной дороге присвоен не был, дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный постановлением №269-пП от 30.04.2008.

Расстояние до ближайшей автомобильной дороги общего пользования (Пензенская область, Городищенский муниципальный район, с. Мордовский Ишим - станция Асеевская - г. Сурск), находящейся в данном перечне, превышает 3 км.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что дорога, проходящая в лесном массиве в городское поселение рабочий поселок Чаадаевка, населенный пункт -железнодорожная станция Никоново, имеет статус автомобильной дороги общего пользования муниципального значения, а также доказательств нахождения арендуемых лесных участков на расстоянии от 1 до 2 км от автомобильной дороги общего пользования, включенной в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2008 г. №269-пП, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд  первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента 3 и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания недополученной арендной платы за указанный период 2019-2021 г., за 1 кв. 2022 г. в размере 1 380 011 руб. 18 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года по делу №А49-3495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Д.А. Дегтярев 

 

Е.В. Коршикова