АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9044/2021 

06.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.04.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000004402) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОВОЗ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Служба доставки»

о взыскании 49 000  руб.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОВОЗ» (далее – ответчик, ООО «ЕВРОВОЗ») о взыскании основного долга по договору (заявке) от 21.10.2020 в размере 49 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 20.12.2021 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу на «24» января 2022 года на 14 час. 30 мин. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 от 22.12.2021, в связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку с 10.01.2022 произведена замена судьи Ибрагимовой С.Ю. в деле № А19-9044/2021, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 дело № А19-9044/2021 принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В.

Определением суда от 30.12.2021 дата и время судебного заседания перенесены на 21.03.2022 в связи с невозможностью проведения судебного заседания 24.01.2021 по причине нахождения судьи Бабаевой А.В. в указанную дату в ежегодном отпуске.

В судебное заседание 21.03.2022 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, определение суда от 20.12.2021 и от 30.12.2021 участвующими в деле лицами не исполнено.

17.01.2022 от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. 

В силу требований части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В этой связи определением суда от 21.03.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022. Указанным определением суд предложил истцу представить письменные пояснения по доводам, изложенным  ответчиком в отзыве (вх. от 17.01.2022); письменные пояснения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; ответчику – представить пояснения относительно ходатайства о приостановлении производства по делу с учетом того, что заявленные в его обоснование обстоятельства, прекратили существование (в случае, если ходатайство утратило актуальность, заявитель вправе отозвать его, заявив об это письменно).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2022 до 10 час. 50 мин. 27.04.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

Стороны в судебное заседание, как до объявления перерыва, так и после его окончания не явились, представителей не направили, ходатайств суду не представили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Евровоз» (Заказчик) 21.05.2019 заключен договор № 1015 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

В соответствии с заявкой от 21.10.2020 № 130545 Заказчик поручает Перевозчику перевозку г. Братск - г. Санкт-Петербург, Красносельский p-он, тер. Горелово, ул. Генерала Лагуткина, д. 16, с согласованным фрахтом 98 000 (Девяносто восемь тысяч) руб. 00 копеек. Груз был передан Перевозчику "23" октября 2020 г. по транспортной накладной от "23" октября 2020 г. №3454 для доставки автомобильным транспортом. 23.10.2020 г. была произведена предоплата в размере 49 000 (Сорок девять тысяч) руб. 00 копеек.

Груз был доставлен Перевозчиком в согласованный сторонами срок. Поскольку оплата в полном объеме Заказчиком не произведена, ИП ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора направил ООО «Евровоз» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на факт осуществления перевозки и неисполнение Заказчиком обязательств по оплате, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление от 17.01.2022 и пояснениях от 23.03.2022 ответчик просил отказать в иске, указывая на утрату истцом статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения настоящего дела и неподсудность в связи с этим дела арбитражному суду. Ходатайство о передаче дела по подсудности ответчиком не заявлено. Вместе с тем, относительно указанных доводов суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000004402 прекращена 14.12.2021, о чем в реестр внесена запись за ГРН 421213000381572 от 14.12.2021.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 19.11.2021, что свидетельствует о принятии искового заявления с  соблюдением правил подсудности. При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 39 АПК РФ дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости перевозки груза по договору № 1015 от 21.05.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

В соответствии с заявкой от 21.10.2020 № 130545 Заказчик поручает Перевозчику перевозку г. Братск - г. Санкт-Петербург, Красносельский p-он, тер. Горелово, ул. Генерала Лагуткина, д. 16, с согласованным фрахтом 98 000 (Девяносто восемь тысяч) руб. 00 копеек. Груз был передан Перевозчику "23" октября 2020 г. по транспортной накладной от "23" октября 2020 г. №3454 для доставки автомобильным транспортом. 23.10.2020 г. была произведена предоплата в размере 49 000 (Сорок девять тысяч) руб. 00 копеек.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 ГК РФ указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Проанализировав условия № 1015 от 21.05.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее – Договор), суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются вышеуказанными нормами главы 40 ГК РФ, а также Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.

Проанализировав условия Договор с учетом заявки № 130545 от 21.10.2020, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора перевозки груза.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик указал, что в процессе осуществления спорной перевозки часть груза промокла, в связи с чем грузополучатель отказался от ее приемки, о чем составлен акт формы ТОРГ-2 №1 18.11.2020. Груз был доставлен с опозданием в 18 суток.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основания освобождения от доказывания установлены статьей 69 АПК РФ. 

Так, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2021 по делу № А19-1299/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровоз» 102749 (Сто две тысячи семьсот сорок девять) руб. 74 коп. убытков в связи с повреждением груза при его перевозке по заявке от 21.10.2020 № 130545 в рамках договора от 21.05.2019 № 1015, 4082 (Четыре тысячи восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства: Как следует из материалов дела, груз был поврежден при перевозке. Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтвержден материалами дела, в том числе актом от 18.11.2020 N 1, товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454.

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

Вопреки доводам ответчика о том, что согласно товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454 груз доставлен с исправной пломбой, тарой и упаковкой и получен представителем ООО "Илим Тимбер Индастрии" без претензий, на указанной накладной содержится отметка грузополучателя о составлении акта по ущербу. 

Приведенные обстоятельства считаются судом установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 796 ГК РФ и пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с учетом судебной практики возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден (утрачен) в процессе перевозки (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2013 N ВАС-1121/13 по делу N А40-40744/2012 и от 15.04.2011 N ВАС-5038/11 по делу N А55-16701/2010). 

Перевозчик по договору перевозки груза обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю). В случае несохранной перевозке услуги по доставке груза фактически не оказаны, следовательно, оплате не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства и приведенными разъяснениями высшего судебного органа, суд признает заявленные исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                       А.В. Бабаева