АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43823/2019

Дело № А65-26503/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

финансового управляющего Мусина Р.Р. Рогожкиной Е.А. – Шагиева И.И., доверенность от 05.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Рогожкиной Елены Александровны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-26503/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Недвижимость плюс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аида-Р»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» (далее – ООО «Недвижимость плюс») о признании общества с ограниченной ответственность «Аида-Р» (далее – ООО «Аида Р», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявление ООО «Недвижимость плюс» признано обоснованным. 

Ликвидируемый должник – ООО «Аида Р», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.04.2019.

Конкурсным управляющим ООО «Аида Р» утвержден Халиков И.И., член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Требование ООО «Недвижимость плюс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аида Р» в размере 47 000 000 руб. долга и 4 101 002 руб. процентов.

Финансовый управляющий имуществом признанного несостоятельным (банкротом) Мусина Роберта Ренатовича – Рогожкина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.10.2018 и постановление апелляционного суда от 11.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Мусин Р.Р. является 100% участником должника – ООО «Аида Р», и решение о ликвидации в последующем приведет к отчуждению доли в уставном капитале Общества, также указывает, что данное решение о ликвидации Общества принято Мусиным Р.Р. без согласия финансового управляющего.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебно заседании представителя финансового управляющего Мусина Р.Р. Рогожкиной Е.А. – Шагиева И.И., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 по делу №А65-35707/2017 с ООО «Аида Р» в пользу ООО «Недвижимость плюс» взыскано 47 000 000 руб. долга и 4 101 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аида Р» находится в стадии ликвидации. 

Решением единственного участника должника гражданином Мусиным Р.Р. от 09.07.2018 в отношении ООО «Аида Р» введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Сафин Р.Ш.

Запись о принятом решении – о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2018; сообщение о ликвидации должника опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 30 (695) за август 2018 (дата выхода в тираж 01.08.2018) года под номером 149.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 53, 224-226 Закона о банкротстве, признали обоснованными требования кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), включении требований в реестр требований кредиторов.

Доводы финансового управляющего имуществом признанного несостоятельным (банкротом) Мусина Р.Р. – единственного участника должника о нарушении имущественных прав его кредиторов принятым решением о признании Общества несостоятельным (банкротом) признан судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Суды, установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также приняв во внимание нахождение Общества на дату рассмотрения заявления в стадии ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника (несостоятельным) банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как фактически сводятся к оспариванию решения участника о ликвидации Общества, тогда как оно не является предметом рассматриваемого спора; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства само по себе решение о признании его банкротом и открытие конкурсного производства не нарушает прав и интересов кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) участника должника.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве в процедуре конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий имуществом признанного несостоятельным (банкротом) Мусина Р.Р. не лишен права на реализацию полномочий (прав) участника юридического лица в интересах кредиторов участника Общества, признанного несостоятельным (банкротом), в ходе осуществления в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А65-26503/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев 

Судьи									Е.П. Герасимова  

										А.Г. Иванова