Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-4812/2022

21 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А19-4812/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 034 965 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, 89 731 рубля добора провозного тарифа, 1 200 рублей расходов на экспертизу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 517 482 рубля 50 копеек штрафа, 89 731 рубль добора провозного тарифа, 1 200 рублей расходов на экспертизу.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, искажения сведений о грузе ответчиком не допущено, экспертное заключение является недостоверным доказательством, взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 09.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ297901 истец принял к перевозке груз «опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул», принадлежащий ответчику, в вагоне № 80004963 для перевозки со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Выборг (эксп.) Октябрьской железной дороги. За перевозку груза первого тарифного класса ответчиком оплачена провозная плата в размере 117 262 рубля.

По результатам проведенной на станции назначения комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в вагоне № 80004963 находился иной груз – «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», который подлежал классификации по коду ЕТСНГ 111025, относящийся ко второму тарифному классу. Данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 06.09.2021 № ОКТ2112898/71 и в акте общей формы от 06.09.2021 № 3/665 и отражен в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» от 18.10.2021 № 452-21.

За искажение сведений о наименовании груза истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) начислил ответчику штраф в размере 1 034 965 рублей.

Поскольку претензионное требование от 23.11.2021 № ИСХ-17166/В-С ТЦФТО об оплате штрафа и провозной платы не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, а доводы заявителя жалобы считает несостоятельными ввиду следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании железнодорожной накладной № ЭВ297901 в рамках заключенного договора перевозки. Поводом для начисления штрафа и провозной платы послужило искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной о наименовании перевозимого груза и его тарифного класса.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления (назначения) или в период перевозки.

Суды, исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с отнесением перевозимого груза к определенному наименованию и классу.

Проанализировав железнодорожную накладную, коммерческий акт и акт общей формы от 06.09.2021, с учетом положений ЕТСНГ, Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, Протокола пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, принятого к руководству и исполнению приказом Минтранса России от 23.12.2013 № 481, ГОСТ 30772-2001, установили факт указания грузоотправителем недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза и его классификации, приведших к снижению стоимости его перевозки. Суды пришли к выводу, что перевозимый в вагоне груз является пеллетами древесными - побочным продуктом основного производства, не относящимся к отходам производства и пригодным для использования в качестве готовой продукции, то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс).

Доказательств, подтверждающих отнесение груза, переданного ответчиком к перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Искажение сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости его перевозки. Расчет истца, произведенный исходя из требований статьи 98 Устава и провозной платы по ставкам Прейскуранта № 10-01, проверен судами и признан верным. 

При таком положении вывод судов об обоснованности заявленного иска является правомерным.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что размер заявленного к взысканию штрафа значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер до 517 482 рублей 50 копеек (на 50%).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканного штрафа несостоятелен. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числе их доказанности, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о недостоверности экспертного заключения в связи с отсутствием у эксперта полномочий на отнесение груза к определенному к коду ЕТСНГ является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данное доказательство, представленное истцом в подтверждение факта неправильного указания ответчиком наименования груза, признано судами допустимым и оценено наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Спорное экспертное заключение по своей правовой природе относится к заключению специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в области исследования сырья, материалов, в том числе круглых лесоматериалов и пиломатериалов.

Нарушений положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке экспертного заключения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А19-4812/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Е.Г. Железняк

 

          Л.М. Соколова