АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А54-10211/2018

г. Калуга

13» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего представителя ФИО2 по   доверенности от 30.07.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» - государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от  24.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 по делу № А54-10211/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» (далее - должник, 390023, 

<

...>, пом. 804А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением о признании недействительными совокупность  сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РЕСПЕКТ-ПРОФИНВЕСТ» (далее - ответчик, 111250,  г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, ул. Лефортовский вал,  д. 16А, этаж/пом. 1/I, ком./офис 21А/59, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на общую сумму 369 260 руб. 26 коп. и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 369 260 руб. 26 коп., а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 (судья  Грачева А.О.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 (судьи Тучкова О.Г.,  Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.), заявление конкурсного управляющего  ООО «СК «Респект» к ООО «РЕСПЕКТ-ПРОФИНВЕСТ» о признании сделок по  перечислению денежных средств в сумме 369 260 руб. 26 коп. недействительными  и применении последствий недействительности сделок оставлено без  удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий  ООО «СК «Респект» - государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объёме. В жалобе заявитель ссылается на то, что из представленного ответчиком  одностороннего акта сверки взаимных расчётов следует, что 10.07.2018 должник  перечислил в пользу ответчика 333 620 руб. 83 коп., в то время как размер  ежемесячного платежа по договору аренды составлял 114 494 руб. 42 коп., кроме  того, впоследствии 03.08.2018 должник в пользу ответчика вновь перечислил  333 620 руб. 83 коп., при том, что у должника задолженность по арендной  отсутствовала, а на дату платежа имелась переплата в размере 219 126 руб. 41 коп.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  изложенные в кассационной жалобе доводы, затруднился дать пояснения о том,  кому ранее принадлежал предмет аренды, с какого момента в помещении  находится филиал должника, в чью пользу сложилось итоговое сальдо расчетов  между должником и ответчиком по договору аренды и взыскивалась ли переплата  с ответчика (при наличии таковой).  

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не  явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом  (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»),  ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в  судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным  рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует  материалов дела, между ООО «Респект-Профинвест» (арендодатель) и ООО «СК  «Респект» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещении № 23-ЗлВ от  

02.11.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование (аренду) комнаты (нежилые помещения), общей площадью  961,1 кв. м., а именно: № 1- № 46 на 3 этаже стр. 29, дома 11, расположенного по  адресу г.Москва, Золоторожский вал.  

В силу п. 3 договора арендная плата за пользование арендуемыми  помещениями состоит из постоянной и переменной частей. Оплата арендатором  постоянной и переменной частей арендной платы производится ежемесячно.  Основанием для начисления арендной платы является акт приема-передачи  помещений. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно  путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный  счет арендодателя не позднее 25 числа расчетного месяца. Размер переменной  части арендной платы определяется дополнительно на последнее число отчетного  периода и фактически потребленные арендатором коммунальные услуги: тепловую  энергию, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.  Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных  средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет, указанный  арендодателем в течение 10 банковских дней с момента выставления счета  арендодателем арендатору по оплате.  

Срок аренды по договору устанавливается 11 месяцев со дня подписания  сторонами акта приема - передачи помещений.  

Актом приема-передачи нежилых помещений по договору № 23-ЗлВ от  02.11.2017 подтверждается передача арендодателем арендатору во временное  пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 961,1 кв. м., а  именно: № 1- № 46 на 3 (третьем) этаже стр. 29, дома 11, расположенного по адресу  г.Москва, Золоторожский вал.  

Впоследствии между ООО «Респект-Профинвест» (арендодатель) и  ООО «СК «Респект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения   № ЗлВ/7-Ра-2018 от 02.10.2018, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование (аренду) комнаты (нежилые  помещения), общей площадью 86,14 кв. м., а именно: № 4 площадью 38,5 кв. м.,   № 5 площадью 14,4 кв. м., № 6 площадью 2,3 кв. м., № 7 площадью 1,3 кв. м.,  коридор № 29/1 площадью 29,64 кв. м. на 3 (третьем) этаже стр. 29, дома 11,  расположенного по адресу г. Москва, Золоторожский вал.  

В силу п. 3 договора арендная плата за пользование арендуемыми  помещениями состоит из постоянной и переменной частей. Оплата арендатором  постоянной и переменной частей арендной платы производится ежемесячно.  Основанием для начисления арендной платы является акт приема-передачи  помещений. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно  путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный  счет арендодателя не позднее 25 числа расчетного месяца. Размер переменной  части арендной платы определяется дополнительно на последнее число отчетного  периода и фактически потребленные арендатором коммунальные услуги: тепловую  энергию, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.  Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных  средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет, указанный  арендодателем в течение 10 банковских дней с момента выставления счета  арендодателем арендатору по оплате.  

Срок аренды по договору устанавливается 11 месяцев со дня подписания  сторонами акта приема-передачи помещений.  

Актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого  помещения № ЗлВ/7-Ра-2018 от 02.10.2018 подтверждается передача  арендодателем арендатору во временное пользование (аренду) комнаты (нежилые  помещения), общей площадью 86,14 кв. м., а именно: № 4 площадью 38,5 кв. м.,   № 5 площадью 14,4 кв. м., № 6 площадью 2,3 кв. м., № 7 площадью 1,3 кв. м.,  коридор № 29/1 площадью 29,64 кв. м. на 3 (третьем) этаже стр. 29, дома 11,  расположенного по адресу г. Москва, Золоторожский вал.  

ООО «СК «Респект» перечислены ООО «Респект-профинвест» денежные  средства в общей сумме 369 260 руб. 26 коп., а именно: по платежному поручению   № 3581 от 03.08.2018 в размере 333 620 руб. 83 коп. с назначением платежа:  «Оплата счета 114 от 31.07.2018 услуги оказанные по договору аренды нежилых  помещений № 23-ЗлВ от 02.11.2017 (август 2018) Сумма 33 620-83 в т.ч. НДС  (18%) 50891-31», а также платежным поручением № 3189 от 23.07.2018 в размере  35 639 руб. 43 коп. с назначением платежа: «Оплата счета 107 от 19.07.2018  Переменная часть арендной платы по договору № 23-ЗлВ от 02.11.2017  электроэнергия (июнь 2018) Сумма 35 639-43 В т.ч. НДС (18%) 5436-52».  

В материалы дела представлены акты, подтверждающие начисление  переменной части по договорам аренды, подписанные как со стороны  ООО «Респект-Профинвест», так и со стороны должника без каких-либо  замечаний. Представленный в материалы дела расчет-распределение согласуется с  условиями договоров аренды, представленными актами и актами сверки взаимных  расчетов.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2019  заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК «Респект» принято к производству.  

Впоследствии определением от 13.05.2019 произведена замена заявителя -  ФИО3 на его правопреемника - ООО «СК «Респект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) с суммой требований 3 168 492 руб., производство по  заявлению ООО «СК «Респект» прекращено.  

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1089 назначена временная  администрация ООО «СК «Респект».  

Определением от 24.07.2019 заявление временной администрация ООО «СК  «Респект» о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Респект» принято к  производству и решением от 24.01.2020 ООО «СК «Респект» в отношении  должника введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного  управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов.  

Ссылаясь на то, что вышеуказанные платежи являются недействительными  по основаниям, предлусмотренным п. 1 и 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 2 ст. 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они прикрывали  безвозмездную передачу денежных средств, совершены между аффилированными  лицами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

ст. 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и  апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и  материалам дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по  основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.  

На основании п. 1 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности,  оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником  денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в  собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение  обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.п.). В порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в силу п. 1 ст. 61.1 данного  закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о  признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям,  предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом  законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или  законодательством о юридических лицах).  

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение  одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия  указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной  при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в  том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в  худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при  которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств  будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает  стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с  учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной,  

если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов  и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на  момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в  отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли  (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом  из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии  одного из следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)  обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов  должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой  стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности  должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или  сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без  уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее  совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил  правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной  отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской  отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать  указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

В силу п. 7 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» периоды, в течение которых совершены сделки,  которые могут быть признаны недействительными (ст. 61.2 и 61.3 данного закона),  или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации,  указанные в п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются от даты назначения  Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты  вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании  финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий  наступило ранее.  

Из назначения платежей, оспариваемых конкурсным управляющим в рамках  настоящего дела, усматривается, что платежи произведены в качестве арендной  платы по договору № 23-ЗлВ от 02.11.2017.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности ООО «Респект-профинвест» является 68.20 Аренда  и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.  

Как следует из материалов дела, согласно Положению об обособленных  подразделениях (дополнительных офисах) ООО «СК «Респект» дополнительный  офис «Золоторожский» располагался по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал,  д. 11, стр. 29 (в указанный период данное здание принадлежало на праве  собственности ООО «Респект-профинвест»), что в судебном заседании в суде  первой инстанции подтверждено представителями конкурсного управляющего, а  также ответчиков при рассмотрении иных обособленных споров. Следовательно,  по своему характеру договор аренды нежилых помещений № 23-ЗлВ от 02.11.2017,  в рамках исполнения которого были совершены оспариваемые платежи, является  сделкой, заключенной должником в рамках своей обычной хозяйственной  деятельности.  

Оспариваемые платежи не отличаются существенно по своим основным  условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого  должником, и не превышают 1% стоимости активов должника за последний  отчетный период, в том числе в отношении ответчика ООО «Респект-профинвест»,  что конкурсным управляющим не оспаривается. Активы ООО «СК «Респект» по  балансу за 2017 год составили 10 116 679 тыс. руб.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о том, что оспариваемые платежи являются сделками,  совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «СК  «Респект» и не превышают 1% балансовой стоимости активов последнего за  последний отчетный период, а конкурсным управляющим не представлено  документальных доказательств отличия от ранее производящихся расчетов за  аренду помещений, на протяжении всего периода исполнения договора сторонами,  в связи с чем не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом оснований полагать, что должник не получил равноценного  встречного исполнения по оспариваемым перечислениям не имеется. Сам по себе  факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих  основания перечисления и встречное предоставление не свидетельствует, что  оспариваемая сделка является недействительной. Документальных доказательств  опровергающих оплаченную должником задолженность по переменной части  арендной платы, ее несоразмерность в материалы дела не представлено.  Документальных доказательств, что условия заключенных с должником договоров  аренды существенно отличались от договоров, заключенных с иными  арендаторами, в материалы дела не представлено. Представленный в материалы  дела акт о воспрепятствовании осуществления функций временной администрации  от 15.05.2019 не может являться надлежащим доказательством отсутствия  арендных отношений, так как опровергается совокупностью представленных  документов, а также пояснениями ответчика, согласно которым арендные  отношения присутствовали до 31.01.2019.  

Кроме того, как верно указано судами, сам по себе факт исполнения  обязательств перед аффилированным лицом не свидетельствует о намерении  сторон причинить вред другим лицам, если правоотношения между сторонами  строились на рыночных условиях.  

В настоящем деле выход сторон за пределы рыночных условий не доказан.  Факт нахождения обособленного подразделения в арендуемом помещении доказан,  что подтверждает необходимость аренды нежилого помещения, таким образом,  

ООО «Респект-профинвест» исполнило свои обязательства перед ООО «СК  «Респект» по спорным договорам.  

Как верно отмечено судами, наличие кредиторской задолженности перед  отдельными кредиторами само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности  должника, отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга  отдельному кредитору недопустимо.  

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств неплатежеспособности  или недостаточности имущества на дату совершения сделки, поскольку спорные  переводы денежных средств не привели ни к уменьшению размера стоимости или  размера имущества или увеличения размера имущественных требований, суды  пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим  факта того, что спорная сделка была совершена с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов.  

Доказательств, подтверждающих наличие умысла и совершение действий по  погашению задолженности в целях приоритетного удовлетворения требований  перед иными кредиторами, также не представлено.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о  признании совершенных сделок по перечислению денежных средств  недействительными по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительными сделок по перечислению  должником в пользу ООО «Респект-Профинвест» денежных средств в сумме  369 260 руб. 26 коп.  

Кроме того, финансовым управляющим не было доказано, а судами не было  установлено наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы  подозрительной сделки.  

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по  

делу № А54-10211/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова 

Судьи С.Э. Гнездовский 

ФИО1