Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1143/2023

01 апреля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Благодать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, д. 4, кв. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Барнаул)  о взыскании 495000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО4 (генерального директора), до перерыва Руфиной Е.А., представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация города Горно-Алтайска, истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Благодать» (далее – ООО УК «Благодать», ответчик) с исковым заявлением о взыскании:

- 300000 руб. в счет возврата субсидии, предоставленной из бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» по соглашению от 02.09.2022 № 159/1, на финансовое обеспечение затрат в связи с созданием мест накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «Город Горно-Алтайск»;

- 30000 руб. штрафа за отказ в добровольном порядке вернуть сумму субсидии;

- 165000 руб. пени за несвоевременный возврат субсидии, рассчитанной в размере 1 % от суммы невозвращенной субсидии за каждый день просрочки за период с 21.04.203 по 15.06.2023.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в отборе получателей субсидии для предоставления субсидии на создание мест накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных  на территории МО «Город Горно-Алтайск», от 23.08.2022 Администрацией города Горно-Алтайска принято распоряжение от 02.09.2022 № 1110-р «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Благодать» субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание мест накопления ТКО на территории МО «Город Горно-Алтайск», на основании которого между Администрацией города Горно-Алтайска и ООО УК «Благодать» (получатель субсидии) было заключено соглашение от 02.09.2022 № 159/1 о предоставлении субсидии на названные цели, а именно мест накопления ТКО МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...> и пр. Коммунистический, 

<

...>, д. 33, в размере 300000 руб. (перечислена по платежному поручению от 16.09.2022 № 649214).

Согласно пункту 4.3.4 соглашения получатель субсидии обязался обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей результативности, соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.3.1 настоящего соглашения.

На установленную дату 20.01.2023 получатель субсидии не предоставил в Администрацию города Горно-Алтайска отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии, показателей результативности, а именно: о создании мест накопления ТКО на территории установленных МКД, отвечающих санитарным требованиям.

По состоянию на 25.01.2023 в ходе выездного осмотра места накопления ТКО на территории МКД установлено, что показатель результативности не достигнут, что явилось основанием для обращения в суд  с требованием о возврате субсидии, с   применением мер ответственности.

Ответчик требования не признал, указав, что средства субсидии были освоены в полном объеме по целевому назначению, из них: 250000 руб. перечислены по договору возмездного оказания услуг от 06.09.2022 № РО901/22 ИП ФИО2 за услуги по изготовлению контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТКО, остальные денежные средства были перечислены ИП ФИО5 (47000 руб. на изготовление контейнерной площадки) и ИП ФИО6 (8280 руб. на  приобретение профилированного листа для устройства крыши).

Согласно пояснениям ответчика по условиям договора ИП ФИО2 на сумму 300000 руб. должен был изготовить контейнерную площадку и контейнера для сбора ТКО, однако бетонная площадка не была залита и не был поставлен металл для устройства обрешетки крыши площадки, в связи с чем ответчик дополнительно приобрел необходимое для устройства крыши железо у ИП ФИО6 на сумму 8280 руб. и оплатил ИП Попову за оставшиеся работы по изготовлению контейнерной площадки на сумму 47000 руб.

Ответчик указал, что на дату визуального осмотра 25.01.2023 почти все работы были выполнены, оставалось устранить небольшие недочеты в виде выравнивания уровня бетонной стяжки (на что было указано при составлении Акта от 25.01.2023 № 3) наличие которых было вызвано не представлением Администрацией при подписании соглашения технического задания или локально-сметного расчета затрат на изготовление контейнерных площадок, перечня конкретных работ.

В настоящее время все недочеты обществом устранены, работы по созданию мест накопления ТКО на территории спорных МКД выполнены в полном объеме, что подтверждается актами визуального осмотра от 12.10.2023 № 3/3, от 28.11.2023, от 04.12.2023 с прилагаемыми к ним фотографиями, предоставленной в Администрацию отчетной документацией, документами по факту расходования средств субсидии, а также письмами Администрации.

Судебное разбирательство откладывалось для получения  от  истца доказательств неэффективного  расходования денежных средств  или их  нецелевого   использования.

Признавая факт расходования   денежных средств по целевому назначению и  достижения   результативности, администрация  настаивала на требованиях, указывая в обоснование заявленных требование  факт   предоставления   отчетности с  нарушением сроков и нарушение сроков достижения результативности.

Ответчик указал, что  принял достаточные   меры для своевременного  освоения средств субсидии, однако   подрядчик,   который был  указан администрацией при    предоставлении субсидии,  получив   денежные средства,    уклонился от   выполнения работ,  затянул их выполнение, что обусловило   несвоевременность   достижения результата и   предоставления отчетности.

По факту, по состоянию на 23.01.2023 года,  денежные средства   были перечислены для  достижения результата, поэтому, как  пояснил ответчик,   денежных средств для возврата не осталось, поскольку  состоялось их расходование по  целевому назначению в сроки,   предусмотренные соглашением.

Ссылаясь на нарушение ответчиком как получателем субсидии сроков предоставления установленной соглашением отчетности, истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что в целях достижения результатов муниципальной программы формирования современной городской среды МО «Город Горно-Алтайск» «Формирование современной городской среды на территории города Горно-Алтайска на 2018 – 2023 годы», утвержденной постановлением Администрации

города Горно-Алтайска от 29.03.2018 № 36, 02.09.2022 между МО «Город-Горно-Алтайск»» в лице Администрации города Горно-Алтайска и ООО УК «Благодать» (получатель) заключено соглашение № 159/1 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление ООО УК «Благодать» из бюджета МО «Город Горно-Алтайск» в 2022 году субсидии в размере 300000 руб. в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с выполнением мероприятий по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «Город Горно-Алтайск», а именно: места накопления ТКО многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> и пр. Коммунистический, 

<

...>, д. 33.

Как следует из преамбулы настоящего соглашения оно заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидии из бюджета МО «Город Горно-Алтайск» на создание мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 01.08.2022 № 98 9далее – Правила предоставления субсидии).

По платежному поручению от 16.09.2022 № 649214 средства субсидии были перечислены на счет ООО УК «Благодать».

Согласно пункту 4.3.4 соглашения получатель субсидии обязался обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей результативности, соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.3.1 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1.3.1 соглашения значения показателей результативности устанавливаются по форме согласно Приложению № 1 к соглашению, значения результатов предоставления субсидии - согласно Приложению № 2 к соглашению.

Согласно Приложению № 1 к соглашению срок, на который запланировано достижение показателя результативности мероприятия по созданию получателем субсидии мест накопления ТКО – 31.12.2022.

В пункте 4.3.5 соглашения получатель обязался представлять в Администрацию отчеты, установленные Правилами предоставления субсидии, а именно:

- отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии, показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.3.1 соглашения, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.3.5.1 соглашения, по форме, установленной Приложении № 3 к соглашению);

- отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.3.5.2 соглашения, по форме, установленной Приложении № 4 к соглашению).

На основании пункта 4.1.5 соглашения Администрацией 25.01.2023 была проведена выездная проверка соблюдения получателем условий соглашения, по результатам которой был составлен Акта визуального осмотра места накопления ТКО МКД (контейнерной площадки) от 25.01.2023 № 3, согласно которому в ходе выездного осмотра спорных мест накопления ТКО (по адресам: 

<

...>, 

<

...> и пр. Коммунистический, 

<

...>, д. 33) рабочей группой Администрации города Горно-Алтайска в присутствии директора ООО УК «Благодать» было установлено:

На контейнерной площадке установлен металлический каркас из столбов, столбы не погружены в бетонное основание.

Выполнен монтаж ограждения из профлиста, настил из профлиста отсутствует, имеется каркас скатной крыши без настила.

На площадке стоят 8 старых контейнеров с ТБО, в стороне – 5 новых контейнеров на колесах, 10 профлистов размером 2х1,15 м.

Устройство бетонного основания не выполнено, наблюдается старое покрытие.

Примечание к Акту:

Крыша будет закрыта профлистом в течение 2 дней, контейнеры будут установлены.

Указывая, что поскольку в нарушение пунктов 34 и 35 Правил предоставления субсидии на установленную соглашением дату – 20.01.2023 получатель субсидии не предоставил в Администрацию отчетность о достижении значений результатов предоставления субсидии, показателей результативности, учитывая что в ходе выездного осмотра, состоявшегося 25.01.2023, было установлено, что показатель результативности – создание места накопления ТКО на территории МКД, определённых соглашением, не достигнут, Администрация обратилась к ООО УК «Благодать» с требованием от 10.03.2023 № 01-15/402/2 о возврате средств субсидии.

Оставление указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Администрации в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Судом установлена, что спорная субсидия была предоставлена ответчику на основании соглашения от 02.09.2022 № 159/1, заключенного в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета МО «Город Горно-Алтайск» на создание мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 01.08.2022 № 98 (далее – Порядок предоставления субсидии).

В пункте 34 Порядка предоставления субсидии установлены случаи, когда субсидия подлежит возврату получателем в местный бюджет, в том числе:

- в случае не достижения получателем субсидии характеристики результативности, установленного по итогам рассмотрения отчетности;

- в случае отсутствия отчетности, указанной в пункте 37 настоящих Правил, на установленную дату.

Пункт 5.2.1 спорного соглашения предусматривает основание для возврата субсидии в случае установления по итогам проверок, проведенных Администрацией, соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидии. В том числе, в части достижения результатов их предоставления.

Согласно пункту 5.2.3 соглашения за отказ в добровольном порядке вернуть сумму субсидии, указанную в требовании о возврате, получатель единовременно уплачивает штраф в размере 10 % от суммы невозвращенной субсидии.

За несвоевременный возврат субсидии, указанной в требовании о возврате, начисляется пеня в размере 1 % от суммы несвоевременно возвращенной субсидии за каждый день просрочки (пункт 5.2.4 соглашения).

По условиям соглашения (раздел 1 соглашения, Приложение № 1 к соглашению) получатель обязался использовать полученную субсидию исключительно на цели, определенные настоящим соглашением, в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с выполнением мероприятий по созданию места накопления ТКО многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> и пр. Коммунистический, 

<

...>, д. 33.

При этом, как следует из положений пунктов 4.1.3.1, 4.3.4, 4.3.5 соглашения и Приложения № 1 к соглашению показатель результативности - создание спорного места накопления ТКО должен быть достигнут получателем до 31.12.2022, а установленная соглашением отчетность предоставлена в срок не позднее 20.01.2023.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения мероприятий, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, - создание места накопления ТКО на территории спорных МКД (контейнерная площадка) ООО УК «Благодать» были привлечены третьи лица - ИП ФИО2, ИП Попов, ИП ФИО6.

В обоснование обстоятельств расходования средств субсидии по целевому назначению (расчет за оказанные услуги по созданию места накопления ТКО) ответчиком представлены локальный сметный расчет № 02-01-01 с пояснениями по каждой позиции, акты выполненных работ от 06.09.2022 № 9, от 18.01.2023 № 12, от 26.01.2023 № 13 на сумму 250000 руб. с платежным поручением от 16.09.2022 № 302 об оплате работ ИП ФИО2 на сумму 250000 руб., договор на оказание услуг с ИП П-вым от 15.01.2023 №- с актами от 31.01.2023 № 1, от 15.09.2023 № 10, от 18.09.2023 № 11 и платежными поручениями от 25.01.2023 № 31, 30.01.2023 № 33 на общую сумму 47000 руб., платежное поручение от 24.01.2023 № 29  о перечислении ИП ФИО6 8280 руб. за профилированный лист, а также акты визуального осмотра от 12.10.2023 № 3/3, от 28.11.2023, 04.12.2023 с фотографиями контейнерной площадки, отчетами о расходах, о достижении значений показателей результативности и результатов предоставления субсидии  от 12.11.2023.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, всего ООО УК «Благодать» перечислило за выполнение работ по созданию места сбора ТКО спорных МКД денежные средства в размере 305280 руб.

При этом, согласно  отчету   по состоянию на  18.01.2023  работ было выполнено  на сумму 194640 руб.,  выполнение   работ на   сумму  105360 руб. состоялось после   18.01.2023 по причине  невыполнения работ подрядчиками,   получившими денежные средства ( субсидию) от   ответчика.

Судом установлено, что сметным расчетом (локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, наименование программного продукта – ГРАНД-Смета), сметная стоимость – 300000 руб., предусмотрены следующие виды работ и материалы по позициям:

1.      Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов – стоимость 513 руб.

2.                  Установка металлических столбов высотой до 4 м. с погружением в бетонное основание - 12394 руб.

3.       Смеси бетонные тяжелого бетона – 5250 руб.;

4.      Трубы стальные квадратные – 20530 руб.

5.                  Монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой стали – 18835 руб.

6.      Трубы стальные прямоугольные размером 50х25 – 15484 руб.

7.      Трубы стальные прямоугольные размером 40х25 – 1489 руб.

8.      Профилированный лист оцинкованный – 4740 руб.

9.      Перевозка бетонных смесей и строительных растворов – 2079 руб.

10.  Устройство покрытий бетонных – 12454 руб.

11.  Смеси бетонные – 6885 руб.

12.  Устройство покрытий – 10051 руб.

13.  Смеси бетонные тяжелого бетона – 29833 руб.

14.  Монтаж и демонтаж опалубки – 19286 руб.

15.  Армирование подстилающих слоев и набетонок – 673 руб.

16.  Сетка сварная – 3533 руб.

17.  Контейнер на колесах – 95333 руб.

Всего на сумму 300000 руб.

Указанные работы фактически выполнены ( за исключением позиции  1 на сумму 513 руб., поэтому денежные средства   возвращены).

Согласно пояснениям ответчика, Актом визуального осмотра от 04.12.2023 установлено, что 16 пунктов сметы обществом выполнены в полном объеме, 2 пункта сметы не выполнены в связи со сменой позиции пункта сметы; денежные средства в общей сумме 5763 руб. возвращены в бюджет в связи с неисполнением пунктов 1 и 3 сметы (платежные поручения от 02.02.2024 № 27 на сумму 513 руб. и от 18.03.2024 № 86 на сумму 5250 руб.) с уплатой штрафа за неисполнение указанных пунктов в общем размере 576 руб. 30 коп. (платежные поручения от 02.02.2024 № 28 и от 18.03.2024 № 87); пункты сметы №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17 выполнены в декабре 2022 года, остальные пункты сметы выполнены в июне – сентябре 2023 года, отчет предоставлен в Администрацию в ноябре 2023 года.

По состоянию на дату визуального осмотра 25.01.2023 (данные отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, от 23.11.2023) ООО УК «Благодать» израсходовано средств субсидии в размере 188199 руб., что подтверждается актами о выполнении работ от 18.01.2023 № 12 и от 26.01.2023 № 13, платежным поручением от 16.09.2022 № 302, остальные денежные средства в размере 111801 руб. были израсходованы в июне – сентябре 2023 года, из которых 5763 руб. возвращены в бюджет в связи с неисполнением  одного из пункта сметы   на 513   руб. и замены  пункта смете, с выполнением   другого вида работ,  направленного   на достижение результата.

Обстоятельства достижения результата,  для   которого  состоялось заключение   соглашения,  соответственно расходование денежных средств по целевому назначению,  администрация признала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается расходование ответчиком денежных средств - субсидии для достижения результата, предусмотренного соглашением,   на сумму  305280 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом  не опровергается, что средства субсидии израсходованы ответчиком по целевому назначению -  контейнерная площадка установлена, результат финансирования достигнут, обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной соглашением, с приложением подтверждающих документов, выполнена.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства достижения ответчиком показателей результативности и расходования средств субсидии по целевому назначению,  суд считает, что факта нарушения ответчиком сроков предоставления отчетности и нарушение  сроков достижения результатов  не является  достаточным основанием для   взыскания израсходованных   по целевому назначению  средств субсидии в судебном порядке.

Расходование   ответчиком субсидии   на указанные в соглашении цели в соответствии с локальным сметным расчетом подтверждено, обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной соглашением, с приложением   подтверждающих  документов, ответчиком исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для возврата  ответчиком полученной субсидии не имеется.

Изменение части работ, направленных на достижение результата,  не  свидетельствуют о  нецелевом  использовании  ответчиком средств субсидии.

Факт   выполнения  работ, указанных в отчете,   истец признал.

Из смысла нормативных актов, которые регулируют порядок и основания   предоставления  средств субсидий следует, что  субсидии подлежат возврату в случае:

-  предоставление недостоверных сведений,

- нецелевого   использования   средств,

- недостаточной результативности.

По рассматриваемому иску такие факты не установлены, напротив,  материалами дела подтверждается предоставление достоверных сведений,  факт целевого   использования  средств и  достижение результативности.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком сроков предоставления   отчетности по использованию денежных средств не связано с  нарушением условий предоставления субсидии,  при наличии   которого    бюджетные  средства   подлежат возврату, факт нецелевого использования  не установлен,  оснований для взыскания  с ответчика   суммы субсидирования   не имеется.

При нарушении сроков предоставления отчетности возможно применение   мер ответственности в  результате виновных  действий (бездействия) ответчика.

При рассмотрении данного дела суд установил отсутствие вины ответчика,   который  своевременно  перечислил денежные средства  по целевому назначению,   однако нарушение сроков предоставление отчетности и  достижения  результативности    было обусловлено недобросовестными действиями контрагентами  ответчика,  предложенными,  как пояснил   ответчик,   истцом   при  заключении   соглашения.

В отсутствие   доказательств нецелевого использовании полученных денежных средств и нарушений показателей результативности, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возврата обществом средств полученной субсидии, соответственно, и для взыскания с ответчика  заявленных финансовых санкций.

К ответчику подлежит применению ответственность в виде штрафа за несвоевременное освоение средств субсидии или предоставление отчетности в результате виновных действий (бездействия). Такая мера ответственности   соглашением не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в несвоевременном предоставлении отчета на сумму субсидии- 300000 руб.,  по причине  бездействия подрядчиков, фактически получивших денежные средства и   нарушивших сроки выполнения работ, что стало препятствием для своевременного предоставления отчета.

Поскольку денежные средства были  перечислены своевременно  по целевому назначению, однако  по причине   несвоевременного выполнения   работ  подрядчиками   предоставление отчета  стало  для ответчика   затруднительным по причинам, не зависящим  от ответчика,  оснований для  удовлетворения  иска не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  поэтому по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в доход федерального бюджета  взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова