АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17412/2023

18 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу  с ограниченной ответственностью «Учколлектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 600 рублей, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 сентября 2023 года № 01-01/2797,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 августа 2023 года,

установил:

государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Учколлектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

6 сентября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 4 декабря 2023 года до 14 часов 00 минут 11 декабря 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - заказчик, истец) и обществом  с ограниченной ответственностью «Учколлектор» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор на поставку продукции для государственных нужд № 485555-19SRV (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и собрать технологическое оборудование, не требующее монтажа, в комплекте с документацией, относящейся к товару (сертификаты и т.д.) в ассортименте и по ценам согласно приложению № 1.

Согласно пункту 1.2. договора оборудование требовалось поставить на объект «Строительство плавательного бассейна в р.п. Романовка».

Раздел 1 «Технологическое оборудование» локального сметного расчета № 02-08-01 проектно-сметной документации предусматривал поставку восьми аппаратов для сушки волос г.р. 450*650*200 мм «Дельфин».

15 октября 2019 года сторонами подписана товарная накладная № 151, согласно которой поставщик поставил на объект 8 аппаратов для сушки волос.

Однако в ходе осмотра поставленного оборудования установлено, что фактически на объект поставлены фены торговой марки DEXP модели HD-2000i с мощностью сушки 2 000 Вт, а не аппараты для сушки волос.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию о выплате неосновательного обогащения или поставке на объект аппаратов для сушки волос, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на поставку продукции для государственных нужд от 24 сентября 2019 года № 485555-19SRV, дополнительного соглашения от 11 октября 2019 года № 1, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске исковой давности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между сторонами заключен договор на поставку продукции для государственных нужд № 485555-19SRV.

15 октября 2019 года сторонами подписана товарная накладная № 151 на поставку 8 аппаратов для сушки волос без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе осмотра поставленного оборудования установлено, что фактически поставлены фены торговой марки DEXP модели HD-2000i с мощностью сушки 2 000 Вт, а не аппараты для сушки волос.

В связи с указанными обстоятельствами 31 мая 2023 года истец направил ответчику претензию о выплате неосновательного обогащения в размере 39 600 рублей или поставке товара, предусмотренного договором, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняет, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

На основании части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Истец узнал о нарушении его прав 15 октября 2019 года, что подтверждается подписанной товарной накладной от 15 октября 2019 года № 151.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области 6 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.В. Болобан