АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22953/2019

г. Ставрополь

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп., пени в размере 33 391 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс» (далее – истец, ООО ТД «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – ответчик, ООО «Грузоперевозки») о взыскании суммы основного долга по договору от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп., пени за период с 11.01.2019 по 28.05.2019 в размере 33 910 руб. 00 коп.

Определением от 06.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе, указанным в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, и ими получен.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку товара ответчику, а ответчик в установленный договором срок товар не оплатил. 

Ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, мотивированное отсутствием бесспорности дела, указал о том, что заявленные требования им не признаются и не подтверждаются актами взаимных расчетов.

В свою очередь истец представил письменные возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства, просил суд рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно положениям части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства, судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено. 

Довод ответчика об отсутствии бесспорности рассматриваемого дела не принимается судом во внимание ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предполагает признания ответчиком заявленных требований. 

Напротив процедура упрощенного производства предусматривает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом доводов обеих сторон спора. Стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений с предоставлением соответствующих доказательств.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду дополнительные доказательства и не сослался на необходимость выяснения конкретных дополнительных обстоятельств, не обосновал невозможность исследования судом доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлены.  

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

11.02.2020 Арбитражным судом Ставропольского края вынесена резолютивная часть решения по делу, согласно которой с ООО «Грузоперевозки», в пользу ООО ТД «Альянс», взысканы основной долг по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп., пени в размере 33 391 руб. 00 коп., а также 10 346 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

10 марта 2020 года ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение от 11.02.2020 по делу № А63-22953/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Альянс» (поставщик) и ООО «Грузоперевозки» (покупатель) был заключен договор поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар: машины, приборы, оборудование специального назначения, запасные части к ним, фасовочно-упаковочные и тарные материалы (но не ограничиваясь только ими) в соответствии с заказами (заявками) покупателя на поставку, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар. Наименование, ассортимент товара, его количество, способ (условия) и срок поставки, цена товара, порядок и сроки оплаты, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно условиям пункта 3.1 договора цена товара договорная, указывается в согласованной сторонами спецификации на поставку, как за единицу товара, так и за весь его объем в поставке по данной спецификации.  

Покупатель производит оплату товара в российских рублях. Порядок оплаты осуществляется в соответствии со спецификацией (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 2 спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата 100% в течение 5 банковских дней, по факту подписания обеими сторонами товарной накладной. 

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товаротранспортных документов (пункт 4.4 договора). 

Покупатель обязан в сроки, предусмотренные настоящим договором, но не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика акта приема-передачи товара, товаросопроводительных документов рассмотреть, подписать и передать одним из способов, предусмотренных пунктом 2.4 договора по одному экземпляру акта приема-передачи товара и товарораспорядительных документов поставщику (пункт 4.8 договора). 

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО ТД «Альянс» поставило ООО «Грузоперевозки» товар на общую сумму 333 910 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 27.12.2018 № 644 на сумму 42 250 руб., от 06.02.2019 № 43 на сумму 161 300 руб., от 21.05.2019 № 239 на сумму 130 360 руб., подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний. 

Ответчик поставленный товар принял и не оплатил, в связи с чем истец 22.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № 32 с требованием об оплате суммы основного долга в размере 333 910 руб. 00 коп. 

ООО «Грузоперевозки» сумму основного долга не погасило, претензию от 22.11.2019 № 32 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп., пени в размере 33 391 руб. 00 коп. 

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, документов свидетельствующих об отсутствии задолженности в суд не представил. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия непогашенной задолженности по причине непредставления истцом подписанных актов сверки между сторонами, отклоняется судом ввиду наличия в материалах дела первичных документов (счетов-фактур от 27.12.2018 № 644, от 06.02.2019 № 43, от 21.05.2019 № 239), подтверждающих поставку товара ответчику на общую сумму 333 910 руб. 00 коп., с отметками ответчика о получении поставленного товара, который принят последним без претензий по количеству и качеству. 

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований в материалы  дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2018 по 31.12.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 имелась непогашенная задолженность в размере 116 150 руб. 00 коп.

Из содержания выписки операций по лицевому счету ООО ТД «Альянс» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (в который производилась поставка товаров в адрес ответчика), следует, что в указанный период ответчик в адрес истца дважды производил оплату. Суд отмечает, что оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями от 15.05.2019 № 72689 на сумму 29 650 руб., от 15.05.2019 № 72688 на сумму 44 250 руб., касаются иных поставок, о чем свидетельствует назначение платежей, указанных в  платежных поручениях. 

Помимо прочего из содержания выписки по лицевому счету ООО ТД «Альянс» за период с 01.01.2020 по 25.01.2020 следует, что в указанный период ответчик оплаты не производил.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения спора по существу размер основного долга по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП составил 333 910 руб. 00 коп. Документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, или частичном погашении ответчиком суммы основного долга после обращения с иском в суд в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО ТД «Альянс» к ООО «Грузоперевозки» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи чем подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 33 391 руб. 00 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным, расчет произведен с учетом положений пункта 7.2 договора и не превышает 10% от суммы задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 33 391 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 28.11.2019 № 408 уплатил государственную пошлину в общем размере 10 346 руб. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору поставки от 04.12.2017 № 058-2017/СП в размере 333 910 руб. 00 коп., пени в размере 33 391 руб. 00 коп., а также 10 346 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                          С.Н. Демченко