﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-46137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей									Туленковой Л.В.,

										Шабаловой О.Ф., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А45-46137/2018 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (632270, Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, улица Ленина, дом 42, ИНН 5430100687, ОГРН 1025406427045), администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (632201, Новосибирская область, Чановский район, рабочий поселок Чаны, улица Победы, дом 65, ИНН 5415100964, ОГРН 1025406428189), администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (632249, Новосибирская область, Венгеровский район, село Новый Тартас, улица Юбилейная, дом 3, ИНН 5419102095, ОГРН 1025406426869), администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (632240, Новосибирская область, Венгеровский район, село Венгерово, улица Ленина, дом 65, ИНН 5419101856, ОГРН 1025406426935) об обязании принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями, взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - Бражникова Ю.А. по доверенности от 09.02.2019 № 724/19.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (далее совместно именуемые -администрации соответствующих муниципальных образований) об обязании принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013) в отношении точек поставки.

В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просил взыскать с соответчиков денежные средства в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций на основании неверного установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, пришли к ошибочным выводам об отсутствии у соответчиков обязанности по содержанию принадлежащих им на праве собственности электросетей во исполнение принятых на себя обязательств по договорам аренды; отказывая в обязании собственников сетей провести их реконструкцию, суды необоснованно возложили на сетевую организацию обязанности, не предусмотренные договором; в нарушение положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) судами не предприняты меры для правильной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений; судами неверно применены положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); выводы суда первой инстанции о применении положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по аналогии являются ошибочными, поскольку указанными законами расходы на проведение капитального ремонта арендованных сетей заложены в тарифном решении, законодательство об электроэнергетике подобного механизма компенсации затрат сетевой организации по проведению капитального ремонта в не принадлежащих ей сетях не содержит; действия администраций соответствующих муниципальных образований являются недобросовестными – истец регулярно направлял ответчикам планы технических мероприятий по реконструкции сетей, которые полностью игнорировались со стороны собственников сетей.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение соответчиков и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «РЭС» (исполнитель) является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику – обществу «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее – договор № 2081), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении № 1 к договору № 2081, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании. 

Согласно пункту 3.4.1 договора № 2081 исполнитель обязался исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевыми организациями, условия об обеспечении передачи электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (Межгосударственный стандарт «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» ГОСТа 13109-97, утвержденный и введенный в действие с 01.01.1999 постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 № 338 (далее - ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 10 к договору № 2081), в пределах заявленной мощности (приложение № 2 к договору № 2081).

Во исполнение принятых обязательств перед гарантирующим поставщиком, между обществом «РЭС» (арендатор) и администрациями (арендодатели) заключены договоры аренды от 01.01.2010 № 5892, 5886, 5857, 5854 (далее совместно именуемые – договоры аренды), действующие в редакции дополнительных соглашений, предметом которых являлась передача обществу «РЭС» во временное владение и пользование находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе используемых при передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителям, расположенным по адресам: село Кыштовка, Транспортная, дом 3, квартира 2; Чановский район, поселок Чаны, улица Победа, дом 159; село Кыштовка, улица Октябрьская, дом 33, квартира 1; Чановский район, поселок Чаны, улица Гоголя, дом 23; село Кыштовка, улица Н-Строй, дом 109; село Кыштовка, улица Северная, дом 8; село Кыштовка, улица Северная, дом 14; село Кыштовка, улица Северная, дом 10; село Венгерово, улица Луговая, дом 29, квартира 2; село Венгерово, улица Лермонтова, дом 22, квартира 1; село Венгерово, улица Краснопартизанская, дом 110а, квартира 2; село Венгеров, улица Чапаева, дом 43; село Новый Тартас, улица Чкалова, дом 65; деревня Ерестная, улица Братьев Герасимовых, дом 14; поселок Озеро Карачи, улица Советская, дом 197 (далее - спорные точки поставки). 

По условиям данных договоров арендодатели обязались производить капитальный ремонт арендуемого имущества своими силами и за свой счет, за исключением планового устранения дефектов с целью восстановления первоначальных характеристик арендуемого имущества или отдельных его элементов, а также ликвидацию последствий аварий, технологических нарушений в случае, если в результате аварии или технологического нарушения возникла потребность в капитальном ремонте.

Пунктами 3.3.3 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить текущий ремонт имущества за свой счет, под которым понимается устранение последствий аварий и иных технологических нарушений в работе имущества.

Согласно пункту 3.4.1 договоров аренды арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых подлежит возмещению арендодателем в соответствии с пунктом 3.1.4 договора.

В силу пункта 3.1.4 договоров аренды арендодатель обязался возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя.

В период действия договора № 2081 гарантирующему поставщику поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электрической энергии в спорных точках поставки. Несоответствие качества подаваемого коммунального ресурса обусловлено несоблюдением требований к напряжению подаваемой электрической энергии. Протоколами измерений и актами проверки качества подтверждается, что по состоянию на даты составления указанных документов качество электрической энергии, подаваемой потребителям в спорных точках поставки, не соответствовало требованиям ГОСТа 32144-2013.

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу № А45-41454/2017, на общество «РЭС» возложена обязанность с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа в отношении спорных точек поставки; присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта. 

Полагая, что нарушение качества поставляемой электроэнергии происходит именно в сетях, принадлежащих ответчикам, и для восстановления параметров электроснабжения до нормативных требований ГОСТа необходимо проведение капитального ремонта сетей либо их реконструкция, ссылаясь на положения договоров аренды, согласно которым арендодатель (администрация соответствующего муниципального образования) обязан производить капитальный ремонт арендуемого имущества своими силами и за свой счет, общество «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 616 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из наличия у истца обязанности осуществлять действия в отношении муниципальных тепловых сетей, принятых в аренду, по их содержанию, производить текущий и капитальный ремонт реконструкцию сетей и неотделимые улучшения.

Судом также отмечено, что, являясь специализированным субъектом на рынке энергоснабжения, действуя добросовестно и разумно, проявив должную степень осмотрительности, общество «РЭС» должно было предвидеть возможные последствия в виде нарушения качества и параметров электрической энергии в спорных сетях при подключении новых абонентов, увеличении мощности потребления и иных причинах.

Учтя отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер, направленных на осуществление действий по поставке электрической энергии надлежащего качества, установив отсутствие специального регулирования отношений, связанных с передачей в аренду объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона положений пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона № 416-ФЗ. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что в силу действующего законодательства обязанность принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить поставку электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 возложена именно на сетевую организацию. 

Поддерживая выводы судов и полагая спор рассмотренным по существу верно, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил № 861).

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861. 

Исковые требования общества «РЭС» мотивированы ненадлежащим исполнением администрациями обязательств по осуществлению капитального ремонта объектов аренды, находящихся во владении и пользовании истца, эксплуатируемых им с целью осуществления профессиональной деятельности сетевой организации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, а также указывает на возможность применения к отдельным видам правоотношений специальных способов защиты, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, проведение капитального ремонта имущества, переданного в аренду, возлагается на арендодателя и осуществляется за счет, если иное не установлено законом или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, применительно к правоотношениям, возникающим между арендатором и арендодателем, положениями ГК РФ предусмотрен специальный перечень способов защиты, направленный на восстановление прав арендатора, нарушенных уклонением арендодателя от осуществления капитального ремонта. 

Понуждение арендодателя к исполнению указанного обязательства в натуре не соответствует положениям статьи 210 ГК РФ, относящим к компетенции обязанного собственника право по реализации бремени содержания его имущества своим усмотрением.

Кроме того, право арендатора, заинтересованного в сохранении арендных отношений, на самостоятельное проведение капитального ремонта, как способ защиты от противоправного бездействия собственника объекта аренды, корреспондирует положениям законодательства о тарифном регулировании деятельности сетевой организации, не исключающего право сетевой организации на включение в тариф расходов по осуществлению капитального ремонта арендуемых электрических сетей (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э).

Суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора № 2081, договоров аренды, учтя специфику правоотношений сторон, исходя из того, что истец является профессиональным субъектом, осуществляющим эксплуатацию муниципальных объектов электросетевого хозяйства, пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аргументы заявителя кассационной жалобы относительно ошибочного применения судами по аналогии закона положений пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона № 416-ФЗ подлежат отклонению, поскольку приведенное судом первой инстанции толкование не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая квалификация отношениям сторон, как возникшим из договоров аренды, проанализировав условия которых, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о наличии у истца, являющегося профессиональным участником рынка электрической энергии, обязанности обеспечивать надлежащее качество электроэнергии, принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-46137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.Д. Мальцев

Судьи											Л.В. Туленкова

												О.Ф. Шабалова