АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6333/2023

город Мурманск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.  

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидус Агро»,  ул.Центральная, д. 20, н.п. Пушной, Кольский район, Мурманская область, 184321  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кольского  района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской  области ФИО2, адрес подразделения: ул. Победы,  д. 9, г. Кола, Мурманская область, 184381  

к Отделению судебных приставов Кольского района Управления Федеральной  службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Победы, д. 9, г. Кола,  Мурманская область, 184380  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,  ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3  (ОГРНИП 317519000012611, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий по вынесению постановления, о признании  незаконным и отмене постановления № 282420097/5106 от 13.07.2023 о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление,  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Банной Е.В., доверенность от 06.07.2022, ответчиков – не участвовали, заинтересованного лица – не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Фидус Агро») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кольского района  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по  вынесению постановления № 282420097/5106 от 13.07.2023 о внесении изменений  в ранее вынесенное постановление, а также о признании указанного постановления  незаконным.  

В обосновании заявленных требований Общество указало, что оспариваемое  постановление не соответствует действующему законодательству. У должностного  лица отсутствовали полномочия на его принятие. Оспариваемый акт нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; нарушает гарантированное действующим  законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное  исполнение судебного акта и эффективную судебную защиту. В результате чего  ООО «Фидус Агро» лишено законного права исполнять правомочия собственника  недвижимости (использовать недвижимость в коммерческой деятельности и  извлекать доход от её использования и/или распоряжения ею).  

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее –  УФССП России по МО) и Отделение судебных приставов Кольского района  УФССП России по МО (далее – ОСП Кольского района); в качестве  заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее –  ИП ГКФХ ФИО3).  

ОСП Кольского района и ИП ГКФХ ФИО3 в отзывах на заявление  указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Судебный пристав-исполнитель, ОСП Кольского района, УФССП России по  МО и ИП ГКФХ ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в  соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчиков и ИП ГКФХ ФИО3  

Как следует из материалов дела, в ОСП Кольского района на исполнении  находится исполнительное производство № 15796/23/51006-ИП, возбужденное  06.02.2023 в отношении ИП ГКФХ ФИО3 на основании исполнительного  листа серии ФС № 039183849, выданного Арбитражным судом Мурманской  области 17.11.2022 по делу № А42-11013/2021, об обязании ФИО3 вернуть  недвижимое имущество ООО «Фидус Агро», полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке платежа   № 01/01/20 от 01.01.2020.  

14.03.2023 в рамках исполнительного производства № 15796/23/51006-ИП в  ОСП Кольского района поступило ходатайство Общества (исх. № 13 от 13.03.2023),  подписанное генеральным директором Банным Е.Д., в котором взыскатель просит:  

 - вынести постановление, которым возложить на Управление Росреестра по  Мурманской области обязанности произвести государственную регистрацию прав  собственности на недвижимое имущество, полученное ИП ГКФХ ФИО3 по  договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке  платежа № 01/01/20 от 01.01.2020, за ООО "Фидус Агро" на основании решения  Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2022 по делу № А42-11013/2022;  

- подать в Управление Росреестра по Мурманской области заявление о  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,  полученное ИП ГКФХ ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого  имущества в кредит с условием о рассрочке платежа № 01/01/20 от 01.01.2020, за  ООО "Фидус Агро" на основании решения Арбитражного суда Мурманской  области от 23.05.2022 по делу № А42-11013/2022 с необходимыми документами;  

- принудительно освободить подлежащее возврату недвижимое имущество,  полученное ИП ГКФХ ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого  имущества в кредит с условием о рассрочке платежа № 01/01/20 от 01.01.2020, от  пребывания в нем должника и его имущества и передать недвижимое имущество  взыскателю по акту приема-передачи.  

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района  ФИО4 по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление   № 51006/23/87659 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления  (ходатайства), которым постановлено:  

1. Заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить в  части передачи недвижимого имущества взыскателю по акту приема передачи.  

В соответствии с требованием № 51006/23/75461 от 13.03.2023 вызваны  стороны исполнительного производства на 03.04.2023 к 15.00 для осуществления  возврата недвижимого имущества ООО «Фидус Агро», полученного по договору  купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке платежа   № 01/01/20 от 01.01.2020.  

2. В удовлетворении ходатайства о направлении заявления и вынесении  постановления, которым возложить обязанность на Управление Росреестра по  Мурманской области произвести регистрацию прав собственности недвижимого  имущества, отказать.  

3. В удовлетворении ходатайства о принудительном выселении должника  отказать.  

Копию настоящего постановления направить: ФИО3, адрес: 07681273388 (тип доставки ЕПГУ); ООО «Фидус Агро»,  адрес: 184321, Россия, 

<

...>; ФИО5, адрес: 184321, Россия,  

<

...>.  

Постановление № 51006/23/87659 от 27.03.2023 обжаловано Обществом в  судебном порядке.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района  ФИО2 от 13.07.2023 в постановление № 51006/23/87659 от 27.03.2023  внесены изменения: «В пункте 1 постановочной части постановления   № 51006/23/87659 от 27.03.2023 надлежит указать: «Заявление (ходатайство)  генерального директора ООО «Фидус Агро» ФИО5,  участвующего от имени и в интересах ООО «Фидус Агро» удовлетворить в части  передачи недвижимого имущества взыскателю по акту приема-передачи». Данное  постановление направлено должнику и взыскателю.  

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не было соответствующих  полномочий и правовых оснований на вынесение постановления от 13.07.2023,  Общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий по  вынесению постановления и самого постановления.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статья 318 АПК РФ устанавливает, что принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное  производство осуществляется на принципах законности; своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

При этом соблюдение принципа законности выражается в том, что при  совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не  допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы  лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со  статьей 33 настоящего Закона.  

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ определен порядок исполнения содержащихся  в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные  действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам  исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,  главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным  приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской  Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование  подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления;  должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и  номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;  вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения  со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение,  принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления  (часть 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по  своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном  производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные  арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

В соответствии с пунктом 1.13 Инструкции по делопроизводству в  Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России  от 10.12.2010 № 682, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время  болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия  государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении  

документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя  структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о  движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.  

С момента передачи исполнительного производства другому работнику  последний совершает от своего имени все необходимые действия для исполнения  требований исполнительного документа, разрешает вопросы, выносит  постановления.  

Действующее законодательство не содержит запрета на вынесение  постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление другим  должностным лицом службы судебных приставов.  

В материалах дела имеется Акт приема-передачи исполнительных  производств (поручений) СПИ, утвержденный начальником отделения – старшим  судебным приставом ФИО6 13.06.2023, согласно которому  исполнительное производство № 15796/23/51006-ИП передано судебному  приставу-исполнителю ОСП Кольского района ФИО2  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района  ФИО2 имела законные основания для проведения необходимых  действий и вынесения соответствующих постановлений в рамках исполнительного  производства № 15796/23/51006-ИП.  

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель внесла в  ранее вынесенное постановление от 27.03.2023 № 51006/23/87659, не меняя его  содержание, сведения о должностном положении лица, подписавшего ходатайство,  по результатам рассмотрения которого 27.03.2023 и было вынесено постановление,  сведения о том, в чьих интересах данное лицо действовало.  

В части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации  в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных  лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или  учредительными документами, либо через иных представителей.  

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривала, что  подписавший ходатайство исх. № 13 от 13.03.2023 ФИО5 является  генеральным директором ООО «Фидус Агро».  

Изменения (уточнения), внесенные в постановление от 27.03.2023, не могли  ввести в заблуждение стороны исполнительного производства относительно  предмета исполнения и надлежащего взыскателя, и не препятствовали должнику  исполнить вступивший в законную силу судебный акт.  

Судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись правом,  предоставленным частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, вынесла оспариваемое  постановление.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку в соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ условиями  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов,  должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями  

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, заявитель должен представить доказательства  нарушения оспариваемым постановлением своих прав в указанной сфере.  

Между тем таких доказательств заявитель не представил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного  пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановлении являются  правомерным, а само постановление законным и обоснованным; оснований для  удовлетворения заявления ООО «Фидус Агро» не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Фидус Агро» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кушниренко В. Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 6:08:00

Кому выдана Кушниренко Валентина Николаевна