ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-5893/2018

г. Самара

03 октября 2023 года

11АП-14268/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А55-5893/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2018 г. принято к производству заявление о признании ФИО3 банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 г. в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2023 г. на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 сентября 2023 г. представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов ООО «Интелия», ООО «ВладФинанс» и ООО «АТТА Ипотека» по сделке, совершенной в сообщении № 828045 по лоту № 4 и вынесении определения о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Д. 144А, кв. 6 до принятия процессуального решения компетентными органами в рамках ст. 115 УПК РФ. Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 г. приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В удовлетворении заявления ФИО3 об истребовании доказательств отказано.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 30 292 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично, взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 оставлено без изменения.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в соответствии с которым просит: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 50 142 руб. понесённые в связи с представлением интересов ФИО2 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2022 г. по делу № А55-5893/2018.

Суд первой инстанции рассматривая по существу заявление о взыскании судебных расходов понесённых при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе во взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из положений ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ и разъяснений данных в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 35), в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ и разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 1, допускающий в качестве исключения из общего правила взыскание судебных расходов после их фактического понесения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу.

Право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу, касается вопроса распределения судебных издержек, возникших в связи с производством по основному требованию, на той стадии судебного процесса, где это требование рассматривалось по существу.

В рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен определением арбитражного суда от 04.06.2021 г., в то время как судебные издержки заявлены ко взысканию в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу № 302-АД17-6196 по делу № А78-5858/2016.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, с учетом специального правового регулирования, отраженного в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Указанный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу №А55-5893/2018 подлежит отмене, а производство по заявлению ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов (вх.№424740 от 28.12.2022) прекращению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу №А55-5893/2018 отменить, производство по заявлению ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов (вх.№424740 от 28.12.2022) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова