ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37439/2018

Дело № А40-34258/18

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешан Б.В., Янина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УТС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-34258/2018, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску АО «ОТС» к ООО «УТС», третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №286413/7/17 от 17.07.17г. в размере 919 279,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УТС» денежных средств в размере 852 829,00 руб. в качестве суммы основного долга по выданному займу, денежных средств в размере 66 450,57 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 21.11.2017г. по 07.02.2018г., а также процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа 852 829,00 руб. за период с 08.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых согласно п. 3.1. договора займа, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору процентного целевого займа № 286413/7/17 от 17.07.2017г., на положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что решение суда первой инстанции немотивированно и необоснованно, указывает на непредставление истцом оригинала договора займа, также не представил доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору займа, указывает на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле конечного получателя денежных средств, указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при наличии возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, 17 июля 2017 года между АО «ОТС» (Заимодавец, Истец) и ООО «УТС» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор процентного целевого займа № 286413/7/17 (далее Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 852 829,00 руб. (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Сумма займа предоставляется Заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе/закупке: «Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту моста ч/р Бердь на 42 км а/д "71 км а/д "М-52" – Легостаево – Чемское – 76 км а/д "К-16" (в гр. района)" в Искитимском районе Новосибирской области», номер аукциона/закупки 0851200000617001912 (далее Открытый аукцион, Закупка), проводимого в электронной форме на электронной площадке «РТС-тендер» в сети «Интернет» по адресу: http://www.rts-tender.ru (далее – электронная площадка), оператором которой является РТС-тендер (далее Оператор электронной площадки, Оператор).

Заемные денежные средства, выданные ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» в размере 852 829,00 руб., являются составленной частью общего займа, выданного на условиях сокредитования с ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ».

Согласно п. 2.4. Договора заем предоставляется при условии предоставления Заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на Сумму займа (далее –обеспечительный платеж), предоставление которого осуществляется путем перечисления Заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на расчетный счет Акционерного общества «Оператор финансовой площадки» и отражения на виртуальном счете Заемщика, организованном последнему на финансовой площадке «Р2Р - кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru» (адрес в сети Интернет - Penenza.ru) в соответствии с «Соглашением о гарантийном обеспечении на Р2Р-кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru» Акционерного общества «Оператор финансовой площадки» (далее - Виртуальный счет Заемщика) не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе/закупке.

Размер обеспечительного платежа 1,66% (Одна целая 66 сотых процента) % от Суммы займа, что составляет 14 156 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.2. Договора перечисление Суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки».

На основании п. 2.2.1 Договора на момент подписания Договора у Заимодавца заключен агентский договор с Агентом, по которому Агент уполномочен перечислять полученные от Заимодавца денежные средства в размере, требуемом для исполнения Договора займа, на расчетный счет Оператора электронной площадки, указанного в п.2.1 Договора, для учета этих денежных средств на виртуальном счете Заемщика на электронной площадке в качестве обеспечения заявки Заемщика на участие в Открытом аукционе за счёт предоставленного Займа по заключенному между Заимодавцем и Заемщиком Договору займа.

Пунктом 2.2.2. Договора установлено, что стороны признают, что перечисление Агентом Суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет Оператора электронной площадки является предоставлением Суммы займа Заимодавцем Заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы Сумма займа была перечислена с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика.

19.07.2017г. Заимодавец платежным поручением № 16715 осуществил перевод денежных средств в размере 852 829,00 руб. на счет Агента (АО «ОФП») для последующей передачи суммы займа Ответчику.

19.07.2017г. во исполнение обязательства по предоставлению займа Заимодавец осуществил перечисление денежных средств в размере 852 829,00 руб. в счет внесения Заемщиком суммы обеспечения заявки на участие в Открытом аукционе по реквизитам электронной площадки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 16500 от 19.07.2017 г.

В соответствии с п. 2.9. Договора займа заемщик обязан досрочно вернуть Заимодавцу Сумму займа, а также уплатить проценты за пользование Суммой займа в течение 1 (одного) рабочего дней с момента наступления хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: признание заказчиком Открытого аукциона Заемщика, уклонившимся от заключения контракта (договора) по основаниям, предусмотренным соответствующим федеральным законом Российской Федерации, закупочной документацией.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По данным АО «ОТС» на электронной площадке «РТС-тендер» в сети «Интернет» по адресу: http://www.rts-tender.ru 03.08.2017 года был опубликован ПРОТОКОЛ признания участника ООО «УТС» уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме от 03.08.2017, в соответствии с которым ГКУ НСО ТУАД признало ООО «УТС» уклонившимся от заключения договора, мотивируя это ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, основания для возврата суммы займа, предусмотренные договоров, наступили.

На основании п. 3.1. Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на Сумму займа, определяемые по следующей формуле: П = (Сумма займа * ФЧС) + (Сумма займа*ПЧС1/365 (366))* n1 + (Сумма займа*ПЧС2/365 (366))* n2, где: П - итоговая сумма процентов за пользование займом; 365 (366) - количество календарных дней в году; ФЧС - фиксированная часть процентов - 1,6600 % (Одна целая 66 сотых процента)% от Суммы займа; ПЧС1 -переменная часть процентов за пользование займом с 31-го дня пользования по 44-й день пользования - 20% (двадцать процентов годовых); n1 - количество дней пользование займом, в период с 31-го дня пользования по 44-й день пользования; ПЧС2 - переменная часть процентов - 36% (тридцать шесть процентов годовых); n2 -количество дней пользования займом, в период с 45-го дня пользования до дня фактического возврата.

По данным Заимодавца, проценты за пользованием суммой займа до 20.11.2017г. оплачены полностью, в связи с чем расчет процентов за пользование займом осуществлен с 21.11.2017г.

Таким образом, за Должником помимо суммы основного долга числиться задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 66 450,57 руб. по состоянию на 07.02.2018 г.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Гарантийным письмом от 11.08.2017г. Ответчик признал наличие задолженности и обязался вернуть ее до 19.09.2017г., а гарантийным письмом от 12.12.2017г. № 183 Ответчик обязался вернуть задолженность до 20.12.2017г. Однако, задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, 17.07.2017г. между Истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 286413/7/17, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательств в полном объеме отвечать перед Истцом по обязательства Ответчика, не исполненным в рамках заключенного договора займа № 286413/7/17.

Согласно п.3.4 Договора займа проценты за пользование Суммой займа, установленные п.3.1 Договора, начисляются ежемесячно со дня перечисления займа по день возврата займа.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму займа 852 829, 00 руб. за период с 08.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых согласно п. 3.1. договора займа.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму займа 852 829, 00 руб. за период с 08.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых согласно п. 3.1. договора займа.

Довод ответчика о непривлечении третьего лица к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку поручитель ФИО2 был привлечен к участию в деле судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно перешел к рассмотрению дела по существу, при наличии возражений со стороны ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами          и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, в частности не представил доказательств невозможности присутствия в предварительном судебном заседании, также не представил доказательств того, что не имелось возможности направить иного представителя, более того указанное обстоятельство не повлекло принятия судом первой инстанции неверного судебного акта по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции, кроме того документального подтверждения доводам изложенным в жалобе не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-34258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УТС» в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                               Б.В. Стешан 

 

                                                                                                           Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.