АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                             Дело № А14-14759/2022

«04» октября 2022 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдаревой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции № 69-05-20/784 от 25.08.2022;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2022 б/н, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности б/н 18.03.2022, с предоставлением диплома об образовании и паспорта.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «управляющая компания Советского района» (далее - заявитель, АО «УК Советского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- ГЖИ ВО, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/784 от 25.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области. 

Определением суда от 30.08.2022 заявление принято к рассмотрению. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 04.10.2022.

Также указанным определением суд привлек, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>.

Определением от 30.08.2022 суд принял обеспечительные меры по делу №А14-14759/2022 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/784 от 25.08.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

В предварительное судебное заседание 04.10.2022 не явился представитель заявителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того 04.10.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Отводов не заявлено.

От заинтересованного лица нарочно 29.09.2022 поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки к делу.

Также посредством системы «Мой арбитр» 03.10.2020 от Инспекции поступили  доказательства вручения и направления указанных документов лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в связи с чем их права и законные интересы не нарушены.

Также представитель третьего лица пояснил, что поддерживает позицию ГЖИ ВО в полном объеме.

В порядке ст. ст. 81, 159 АПК РФ, суд определил: приобщить отзыв и материалы проверки к материалам дела, при отсутствии возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, которые также пояснили, что знакомы с ними.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в отзыве заинтересованного лица по делу и пояснениях третьего лица по делу.

Также представители лиц, участвующих в деле, не представили сведений относительно оспаривания в суде общей юрисдикции протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 06.07.2022).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 04.10.2022 в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, 04.10.2022 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 04.10.2022  до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что изначально многоквартирный дом № 2 по ул. Космонавта ФИО3 находился в управлении АО «УК Советского района» на основании договора управления многоквартирным домом №30/111от 13.01.2012.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора управления с АО «УК Советского района», выборе управляющей организацией ООО «Трест» и заключении договора управления с ООО «Трест» (протокол №1 от 06.07.2022).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками и ООО «Трест» заключен договор управления многоквартирным домом №ПП/30-1-2 от 06.07.2022.

В адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области 08.07.2022 поступило заявление ООО «Трест» с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области.

ГЖИ ВО установлено, что на момент поступления заявления  ООО «Трест» многоквартирный дом 30 по пр-кту Патриотов, д. 30 находится в управлении АО «УК Советского района». В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято №69-05-20/655 от 19.07.2022 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Трест» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ООО «Трест» и  АО «УК Советского района». 

По результатам рассмотрения заявления ООО «Трест» Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение оспариваемое решение о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «Трест» с 01.09.2022.

АО «УК Советского района» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25.08.2022 № 69-05-20/784, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «Трест» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

По мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления                          ООО «Трест» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила АО «УК Советского района» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с АО «УК Советского района», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению АО «УК Советского района», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что заявление ООО «Трест» от 08.07.2022 соответствовало требованиям пунктов 2,3, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам проверки решения собственников, оформленного протоколом №1 от 06.07.2022, ГЖИ ВО признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов (кворум имелся).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу нормы части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиатов размещения сведений в системе ГИС ЖКХ. Данная обязанность Обществом исполнена.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о  ризнании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Как следует из материалов дела, ООО «Трест» обратилось в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением от 08.07.2021 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выбрали в качестве управляющей компании и заключили договор управления от 06.07.2022 с ООО «Трест».

К заявлению приложены протокол №1 от 06.07.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, договор управления многоквартирным домом №ПП/30-1-2от 06.07.2022.

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО «Трест», без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (АО «УК Советского района»), рассмотрение заявления было приостановлено ГЖИ ВО на основании подпункта «б», «в» пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах «а», «в» пункта 10 Порядка (решение от 19.07.2022№69-05-20/655).

Инспекция письмами от 19.07.2022№4329-16 и №4330-16 уведомила соответственно АО «УК Советского района» и ООО «Трест» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просила предоставить информацию.

Во исполнение запроса Инспекции ООО «Трест» уведомило, что техническая документация, иные документы на управление МКД №30 по пр-кту Патриотов г. Воронежа АО «УК Советского района» не переданы.

АО «УК Советского района» представило копию технического паспорта на спорный многоквартирный дом.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ ВО установлено, что ООО «Трест» выполнены требования о размещении информации в ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Трест» и, соответственно, об исключении многоквартирного дома №30 по пр-кту Патриотовг.Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.

Таким образом, представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления было достаточно для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Оценив протокол общего собрания собственников №1 от 06.07.2022, Инспекцией установлено, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с Обществом, а также по вопросам выбора иной новой управляющей организации - ООО «Трест».

С учетом изложенного, принимая во внимание правила части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, возможно сделать вывод, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и являлось, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемого решения незаконным, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Довод заявителя, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были переданы в Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, подлежит отклонению ввиду того, что ООО «Трест» уведомило АО «УК Советского района» о состоявшемся общем собрании собственников жилья в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 06.07.2022 и о состоявшихся решениях. С учетом изложенного, тот факт, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были направлены в действующую управляющую организацию не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований АО «УК Советского района» отсутствуют.

На основании изложенного государственная жилищная инспекция Воронежской области суд приходит к выводу, что решение№69-05-20/784 от 25.08.2022соответствующим требованиям действующего законодательства, и как следствие, заявленные требования не подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 21.07.2022 №8797 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2022 по делу №А14-14759/2022, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/784 от 25.08.2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Ю.А. Соколова