АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18113/2018 

 

Дата принятия решения –  30 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, дер.Тавларово; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 797 000 руб. долга, 14 132,20 руб. пени

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, 

 

установил:

Истец Обществo с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, дер.Тавларово, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань о взыскании 797 000 руб. долга, 14 132,20 руб. пени.

Определением суда от 26.07.2018 судом было принято уточнение исковых требований до 3 552 500 руб. долга, 40 037,20 руб. пени.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец отрицал возможность заключения мирового соглашения.

Суд, учитывая пояснения истца, не находит основания для отложения судебного заседания.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до 3 060 500 руб. долга, в части 40 037,20 руб. неустойки требования поддержал.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №ТЭ-909/2017 от 22.11.2017, согласно которому экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, а клиент оплачивает  оказанные услуги экспедитору.

Согласно п.3.1 договора стоимость (цена) услуг является существенным условием настоящего договора и определяется на основании прейскуранта цен, согласованного сторонами и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе.

Согласно п.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.

Истец во исполнение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №ТЭ-909/2017 от 22.11.2017 оказал услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 246 000 руб.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Москва 26.12.2017, водитель ФИО3, автомобиль Скания гос.ном.Х669АР/116, п/п АР 27-93/16, ставка за перевозку 28 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 20.12.2017, товарно-транспортную накладную от 20.12.2017, товарную накладную от 22.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 20.12.2017, водитель ФИО4, автомобиль Скания гос.ном.Х476АТ/116, п/п АТ 08-71/16, ставка за перевозку 38 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 20.12.2017, товарно-транспортную накладную от 20.12.2017, товарно-транспортную накладную от 20.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Толмачево 19.12.2017, водитель ФИО5, автомобиль Скания гос.ном.А950ЕР/716, п/п ВА 22-02/16, ставка за перевозку 125 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 19.12.2017, товарно-транспортную накладную от 19.12.2017, товарную накладную от 18.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Новосибирск 30.12.2017, водитель ФИО6, автомобиль Volvo FH-TRUCK 4X2 гос.ном.Т256СС/116, п/п АХ 14-83/16, ставка за перевозку 125 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 30.12.2017, товарно-транспортную накладную от 30.12.2017, товарную накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Москва 27.12.2017, водитель ФИО7, автомобиль Скания гос.ном.Т585КВ/116, п/п АТ 63-38/16, ставка за перевозку 28 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 26.12.2017, товарно-транспортные накладные от 26.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Красногорск 10.01.2018, водитель ФИО8, автомобиль Скания гос.ном.Х370НТ/116, п/п АХ 15-04/16, ставка за перевозку 28 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 28.12.2017, товарно-транспортную накладную от 28.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Первоуральск 26.12.2017, водитель ФИО9, автомобиль Скания гос.ном.А192ХВ/116, п/п АХ 77-85/16, ставка за перевозку 55 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 26.12.2017, товарно-транспортную накладную от 28.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Стерлитамак 02.01.2018, водитель ФИО10, автомобиль Скания гос.ном.А267КЕ/716, п/п ВА 29-27/16, ставка за перевозку 40 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 02.01.2018, товарно-транспортную накладную от 02.01.2018, товарную  накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Ягуново 30.12.2017, водитель ФИО11, автомобиль Скания гос.ном.А989КЕ/716, п/п АХ 07-07/16, ставка за перевозку 140 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 30.12.2017, товарно-транспортную накладную от 30.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Тольятти 01.01.2018, водитель ФИО12, автомобиль Скания гос.ном.А524ВС/116, п/п АХ 51-48/16, ставка за перевозку 30 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 01.01.2018, товарно-транспортные накладные от 01.01.2018, товарные накладные от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Тольятти 01.01.2018, водитель ФИО13, автомобиль Скания гос.ном.А790ВТ/716, п/п АХ 19-82/16, ставка за перевозку 30 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортные накладные от 01.01.2018, товарные накладные от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Тюмень 27.12.2017, водитель ФИО14, автомобиль Скания гос.ном.А798/КЕ/716, п/п АУ 96-80/16, ставка за перевозку 75 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарную накладную от 27.12.2017, товарно-транспортную накладную от 27.12.2017, товарную накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 09.01.2018, водитель ФИО13, автомобиль Скания гос.ном.А790/ВТ/716, п/п АХ19-82/16, ставка за перевозку 55 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарную накладную от 09.01.2018, товарно-транспортную накладную от 09.01.2018, товарную накладную от 31.12.2017.

Определением суда от 26.07.2018 было принято уточнение исковых требований до 3 552 500 руб. долга, 40 037,20 руб. пени.

В обоснование уточненных исковых требований истцом были представлены товарные накладные.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Абакан 26.12.2017, водитель ФИО15, автомобиль Скания гос.ном.Х734 НС/116, п/п АХ 15-59/16, ставка за перевозку 165 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарную накладную от 26.12.2017, товарно-транспортную накладную от 26.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Новоалтайск 23.12.2017, водитель ФИО16, автомобиль Скания гос.ном.Х142ТС/116, п/п АХ 51-19/16, ставка за перевозку 150 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортные накладные от 23.12.2017, УПД №40979 от 26.12.2017, расходные накладные №40979 от 23.12.2017, №41053 от 23.12.2017, товарную накладную от 26.12.2017, товарно-транспортную накладную от 23.12.2017, транспортные накладные от 23.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Абакан 26.12.2017, водитель ФИО17, автомобиль Скания гос.ном. А397ОР/116, п/п АХ 63-95/16, ставка за перевозку 165 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортные накладные от 26.12.2017, товарно-транспортные накладные от 26.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 29.12.2017, водитель ФИО18, автомобиль Скания гос.ном. А868ВО/716, п/п АТ 06-58/16, ставка за перевозку 60 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортную накладную от 27.12.2017, товарную накладную от 27.12.2017, транспортную накладную от 27.12.2017, товарно-транспортные накладные от 27.12.2017, транспортные накладные от 27.12.2017, товарную накладную от 27.12.2017, товарные накладные от 27.12.2017, товарно-транспортную накладную от 27.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Новосибирск 31.12.2017, водитель ФИО19, автомобиль Скания гос.ном. Х304ТО/116, п/п АХ 51-43/16, ставка за перевозку 125 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 31.12.2017, товарные накладные от 29.12.2017, товарно-транспортные накладные от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Ягуново 31.12.2017, водитель ФИО20, автомобиль Скания гос.номХ528ОЕ/116, п/п АХ 20-27/16, ставка за перевозку 140 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 31.12.2017, товарно-транспортную накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 08.01.2018, водитель ФИО12, автомобиль Скания гос.ном. А524ВС/116, п/п АХ 51-48/16, ставка за перевозку 33 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 08.01.2018, товарно-транспортные накладные от 08.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 11.01.2018, водитель ФИО21, автомобиль Скания гос.ном. А524ВС/116, п/п АХ 51-48/16, ставка за перевозку 58 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 11.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Толмачево 24.12.2017, водитель ФИО22, автомобиль Вольво гос.ном. Т812КМ/116, п/п АТ 63-97/16, ставка за перевозку 130 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 24.12.2017, товарно-транспортные накладные от 24.12.2017, транспортную накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Бийск 23.12.2017, водитель ФИО23, автомобиль Скания гос.ном. Х374КУ/116, п/п АТ 35-21/16, ставка за перевозку 140 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 23.12.2017, товарно-транспортную накладную от 23.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Новосибирск 09.01.2018, водитель ФИО24, автомобиль Скания гос.ном. Т602КВ/116, п/п АХ 14-69/16, ставка за перевозку 125 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарные накладные от 29.12.2017, товарно-транспортную накладную от 31.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Москва 02.01.2018, водитель ФИО25, автомобиль Скания гос.ном. У660КЕ/116, п/п АР 47-92/16, ставка за перевозку 28 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 02.01.2018, товарно-транспортные накладные от 02.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Кустанай (Казахстан) 13.01.2018, водитель ФИО26, автомобиль Скания гос.ном. Х123ТО/116, п/п АХ 51-49/16, ставка за перевозку 77 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортные накладные от 13.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Софьино 19.01.2018, водитель ФИО27, автомобиль Скания гос.ном. Х370НТ/116, п/п АХ 15-04/16, ставка за перевозку 22 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортную накладную от 19.01.2018, транспортную накладную от 19.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Тула 19.01.2018, водитель ФИО28, автомобиль Скания гос.ном. А331КЕ/716, п/п ВА 28-22/16, ставка за перевозку 27 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 19.01.2018, товарно-транспортную накладную от 19.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Кемерово 22.01.2018, водитель ФИО29, автомобиль Скания гос.ном. А553АК/716, п/п АС 39-27/16, ставка за перевозку 130 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 22.01.2018, товарно-транспортную накладную от 22.01.2018, товарную накладную от 18.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Новоалтайск 21.01.2018, водитель ФИО30, автомобиль Скания гос.ном. Т991ЕТ/116, п/п АТ 36-11/16, ставка за перевозку 119 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортные накладные от 21.01.2018, товарно-транспортную накладную от 21.01.2018, товарную накладную от 18.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 08.01.2018, водитель ФИО31, автомобиль Скания гос.ном. Х806ОЕ/116, п/п АХ 21-28/16, ставка за перевозку 33 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 08.01.2018, товарно-транспортные накладные от 08.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 20.01.2018, водитель ФИО32, автомобиль Скания гос.ном. Е914КУ/116, п/п ВА 22-02/16, ставка за перевозку 64 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 20.01.2018, товарно-транспортную накладную от 20.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 29.12.2017, водитель ФИО31, автомобиль Скания гос.ном. Х806ОЕ/116, п/п АХ 21-28/16, ставка за перевозку 36 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 29.12.2017, товарно-транспортную накладную от 29.12.2017.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Тула 20.01.2018, водитель ФИО33, автомобиль Скания гос.ном. А950ЕР/716, п/п АС 62-02/16, ставка за перевозку 30 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортные накладные от 20.01.2018, товарно-транспортную накладную от 20.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Павлодар (Казахстан) 29.01.2018, водитель ФИО29, автомобиль Скания гос.ном. А553АК/716, п/п АС 39-27/16, ставка за перевозку 150 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортные накладные от 29.01.2018, товарную накладную от 22.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Красноярск 24.01.2018, водитель ФИО34, автомобиль Скания гос.ном. А118НР/716, п/п АХ 14-03/16, ставка за перевозку 135 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарную накладную от 24.01.2018, товарно-транспортную накладную от 24.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 30.01.2018, водитель ФИО35, автомобиль Вольво гос.ном. Т273СС/116, п/п АТ 64-00/16, ставка за перевозку 50 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 30.01.2018, товарно-транспортную накладную от 30.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Омск 29.01.2018, водитель ФИО36, автомобиль Скания гос.ном. А365КЕ/716, п/п АТ 32-92/16, ставка за перевозку 90 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 29.01.2018, товарно-транспортную накладную от 29.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Павлодар (Казахстан) 29.01.2018, водитель ФИО12, автомобиль Скания гос.ном. А524ВС/116, п/п АХ 51-48/16, ставка за перевозку 150 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортную накладную от 29.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 30.01.2018, водитель ФИО33, автомобиль Скания гос.ном. А002ЕР/716, п/п АС 62-02/16, ставка за перевозку 48 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 30.01.2018, товарно-транспортную накладную от 30.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Екатеринбург 30.01.2018, водитель ФИО37, автомобиль Скания гос.ном. Н613 УМ/116, п/п АР 48-45/16, ставка за перевозку 65 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 30.01.2018, товарно-транспортную накладную от 30.01.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Пермь 03.02.2018, водитель ФИО38, автомобиль Скания гос.ном. Н985РР/116, п/п АР 27-76/16, ставка за перевозку 43 500 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 03.02.2018, товарно-транспортную накладную от 03.02.2018, товарную накладную от 03.02.2018.

Истец осуществил перевозку по маршруту Казань-Уфа 21.01.2018, водитель ФИО39, автомобиль Скания гос.ном. С383ХХ/116, п/п АТ 10-83/16, ставка за перевозку 27 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил транспортную накладную от 21.01.2018, товарно-транспортную накладную от 22.01.2018, товарную накладную от 22.01.2018, товарно-транспортную накладную от 21.01.2018,

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№115-юр от 09.04.2018 на сумму 1 246 000 руб., в материалах дела имеется квитанция службы доставки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№172-юр от 15.05.2018 на сумму 3 552 500 руб.

Ответчик пояснил, что им частично была оплачена сумма долга.

Истцом оплата ответчика учтена при уточнении исковых требований.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно 30-дневного срока.

Исковое заявление было подано в суд 08.06.2018.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиками, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств получения от истца требований с иным текстом вместо указанной выше претензии ответчиками не представлено.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Необходимая досудебная претензия истцом была направлена, однако на момент подачи настоящего иска требования истца об оплате долга не удовлетворены.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозку грузов, претензий и каких-либо замечаний по перевозке не имеется, ответчик не представил возражений относительно заявленного требования и доказательств исполнения своей встречной обязанности по оплате.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 3 060 500 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 060 500 руб. долга.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 40 037,20 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 24.07.2018

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 договора стоимость (цена) услуг является существенным условием настоящего договора и определяется на основании прейскуранта цен, согласованного сторонами и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе.

Согласно п.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.8 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг, экспедитор вправе предъявить клиенту пени в размере  0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной стоимости услуг.

Судом был проверен расчет неустойки, представленный истцом, он не превышает рассчитанного в соответствии с условиями договора, закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 40 037,20 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 40 037,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, дер.Тавларово; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 060 500 руб. долга, 40 037,20 руб. неустойки, 19 223 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 280 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев