Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2605/2019

г. Нальчик

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Кисловодск,

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Брянск,

Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

ФИО3, г. Нарткала,

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – должник).

В обоснование заявления указано, что 23.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Западный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – нефтяная компания) – продавцом и ФИО2 – покупателем заключен договор купли-продажи векселя, выданного обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по цене 10 млн. рублей. Свое обязательство по оплате ФИО2 исполнил частично. Впоследствии нефтяная компания уступила заявителю право требования долга к ФИО2 в размере 6 428 000 рублей (договор от 13.10.2015), а затем заявитель уступил часть этого же права в размере 1,6 млн. рублей должнику (договор от 07.02.2017). Последний передал заявителю в качестве гарантии оплаты полученного права простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.07.2017 на сумму 900 тыс. рублей (акт приема-передачи векселя от 24.07.2017). Ссылаясь на то, что должник, не исполнив свое обязательство перед заявителем на сумму 1 080 000 рублей, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), заявитель просит назначить процедуру распределения обнаруженного имущества в виде названного векселя ООО «Альтаир».

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить участника некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107996, 

<

...>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Альтаир», Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, единственный участник и руководитель ликвидированного должника – ФИО3, а также Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу. Суд установил, что нефтяная компания и ООО Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» ликвидированы.

Копии всех определений по данному делу, направленных в адрес заявителя, не вручены; конверты возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об отсутствии такой организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, сведения о место его нахождения  недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); также недостоверными согласно выписке являются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителях (участниках) юридического лица.

Копии определений суда, направленных ФИО2, не вручены; конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Адрес места его жительства подтвержден полученной судом адресной справкой. Суд также направил копии определений ФИО2 по адресу ООО «Новация», руководителем и единственным участником которого он является, которые также не вручены. Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению ФИО2

Копии всех определений по данному делу, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», не вручены; конверты возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения. Копии определений, направленных по адресу места жительства директора ООО «Альтаир» ФИО5, также не вручены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтаир», сведения о место его нахождения  недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); также недостоверными согласно выписке являются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителях (участниках) юридического лица. Тем не менее, 06.08.2019 в суд поступило ходатайство ООО «Альтаир» о рассмотрении дела в свое отсутствие (направленное по почте из г. Москвы).

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ФИО3 извещен о начавшемся судебном процессе (ему вручены копии определений об отложении судебных заседаний на 13.11.2019 и 18.12.2019).

Учитывая изложенное, лица, участвующие в настоящем деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, установленным в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обратившись с настоящим заявлением, заявитель не доказал наличие в настоящее время какого-либо имущества, принадлежавшего должнику, которое может быть распределено по правилам пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что распределению подлежит имущество (денежные средства), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

О бесспорном характере таких требований свидетельствует также и то обстоятельство, что заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидируемого должника рассматривается без привлечения ответчиков по делу.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем соответствующих доказательств не представлено.

Согласно представленному простому векселю от 18.07.2017 серии А №29 векселедатель (ООО «Альтаир») обязался безусловно уплатить 900 тыс. рублей обществу «Капитал» «но не приказу в пользу третьих лиц», вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.12.2018.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В пункте 7 названного постановления отмечено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Согласно пункту 8 этого же постановления, если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). В соответствии со статьей 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю. Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке". При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 ГК РФ). Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 ГК РФ. При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

В данном случае права по векселю никому не уступлены, в связи с чем в силу статьи 419 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, суд приходит к выводу о том, что с момента ликвидации ООО «Капитал» обязательство ООО «Альтаир» перед ним по векселю прекратилось.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 возбуждено производство по делу №А09-10716/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Решением от 07.05.2020 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», кандидатура которого была предложена и в настоящем деле.

В названном деле о банкротстве, в ходатайстве от 28.10.2019 ООО «Альтаир» указало, что в настоящий момент им выявлен один кредитор – ООО «Строймонтажсервис» (заявитель по делу о банкротстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что государственная пошлина по приложенному к заявлению платежному поручению не уплачена (ответы налогового органа, органа федерального казначейства и банка на запросы суда). В связи с этим государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» в бюджет Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.

Судья                                                                               З.А. Хатухов