АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» сентября 2021 года.    Дело № А53-8966/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «02» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «08» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600064875) к ответчикам

– обществу с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309615404100080)

- индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600166743)

о взыскании процентов по договору от 25.09.2020, 

в отсутствие участников процесса;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК», индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4  о взыскании солидарно суммы займа по договору от 25.09.2020 в размере 377 525,81 рублей , в том числе, суммы займа с процентами за срок действия договора в сумме 333 206,16 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 44 319,65 рублей. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 08.04.2021, 03.06.2021, 01.07.2021, 23.07.2021.  Общество с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК» о дате и времени судебного разбирательства извещено, поскольку представитель подавал заявку на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу регистрации и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498758045676 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 08.04.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759238497 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 03.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498760294192 отправлено адресату , неудачная попытка вручения состоялась 01.07.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498761212508 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 23.07.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по  адресной справке, полученной судом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 08.04.2021, 26.04.2021, 27.05.2021, 02.06.2021, 02.07.2021, 23.07.2021.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу регистрации и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498758045652 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 08.04.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498758230898 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 26.04.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759176355 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 27.05.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759238473 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498760294178 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.07.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498761212485 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 23.07.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенная  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по  адресной справке, полученной судом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 08.04.2021, 27.05.2021, 02.06.2021, 01.07.2021, 22.07.2021.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу регистрации и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498758045669 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 08.04.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759176362 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 27.05.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759238480 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498760294185 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.07.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498761212492 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 22.07.2021.

Каких-либо доказательств того, что ответчик исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями договора сообщил банку об изменении своего места жительства, выбытии с прежнего адреса и определении нового адреса не представлено. О смене адреса проживания, ни суд, ни банк, ответчик не уведомлял.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК» (заемщик) индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поручители) заключен договор займа от 25 сентября 2020 года, по условиям которого займодавец дает в долг заемщику денежные средства, указанные в п. 2 договора, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок, установленный договором, при этом поручители гарантируют надлежащее исполнение договора заемщиком (п. 2 договора).

Сумма займа составляет 323 501,13 рубль. На сумму займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц (п. 3 договора).

Заемщик получает денежные средства безналичным денежным переводом. Срок, на который заемщик берет денежные средства в долг составляет 1 месяц. Заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее 25.10.2020. возврат заемных денежных средств осуществляется в безналичной форме (п. 4 договора).

Заемщик возвращает денежные средства по следующему графику: до 25.10.2020 – 333 206,16 рублей. Допускается досрочный возврат (п. 5 договора).

В случае нарушения графика возврата, указанного в п. 5 договора, подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами в размере 3% в месяц (п. 6 договора).

Пунктом 7 договора стороны согласовали, что поручители принимают на себя обязательство перед заимодавцем за исполнение заемщиком своего обязательства возврата полученного займа и начисленных процентов в полном объеме (полностью). Срок поручительства - три года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору займа поручители и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручители не вправе без согласия заимодавца односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителями и заимодавцем в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителей перед заимодавцем.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиками оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязаны представлять суду своевременно.

Ответчики отзыв на исковое заявление не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно расчету истца, размер суммы займа по договору от 25.09.2020 составил в размере 377 525,81 рублей, в том числе, сумма займа с процентами за срок действия договора в сумме 333 206,16 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 44 319,65 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителей являются обоснованными по следующим основаниям. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 7 договора стороны согласовали, что поручители принимают на себя обязательство перед заимодавцем за исполнение заемщиком своего обязательства возврата полученного займа и начисленных процентов в полном объеме (полностью). Срок поручительства - три года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору займа поручители и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручители не вправе без согласия заимодавца односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителями и заимодавцем в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителей перед заимодавцем

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В рассматриваемом случае в  п. 7  договора поименованы конкретные обязательства должника,  за неисполнение которых отвечает поручитель.

Сумма задолженности по договору от 25.09.2020 составила в размере 377 525,81 рублей, в том числе , сумма займа с процентами за срок действия договора в сумме 333 206,16 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 44 319,65 рублей, которая подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте , расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от 15.02.2021, а также квитанция по приходному кассовому ордеру №10 от 15.02.2021 на сумму 66 551 рубль.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 23 апреля 2021 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей , а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако  данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут  быть отнесены на ответчика  в сумме 56 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком по делу возражения в части чрезмерности судебных расходов не заявлено, судебные расходы соразмерны и обоснованы, суд приходит к выводу о том , что основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК», индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию заявленная сумма судебных расходов в размере в сумме 56 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 50 от 15.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 10 551 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 551 рубль, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЕВАЛОДЖИСТИК», индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму займа по договору от 25.09.2020 в размере 377 525,81 рублей, в том числе, сумма займа с процентами за срок действия договора в сумме 333 206,16 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 44 319,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 551 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева