АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7594/2024

г. Владивосток

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 27.08.2021) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 27.04.2009) 

о взыскании штрафа в размере 10 000 000 рублей,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 27.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>; дата регистрации: 27.08.2021)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору бербоут-чартера № 01/09-21 от 01 сентября 2021 года за период с 01 февраля 2022 года по 02 мая 2024 года в размере 14 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску) (онлайн): ФИО1, доверенность от 21.05.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика (по первоначальному иску): директор ФИО2, приказ № 1 от 06.05.2024, доверенность от 02.05.2024, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (истец по первоначальному иску, первоначальный истец, ответчик по встречному иску) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ответчик по первоначальному иску, встречный истец, истец по встречному иску) штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» задолженности по арендной плате по Договору бербоут-чартера № 01/09-21 от 01.09.2021 за период с 01.02.2022 по 02.05.2024 в размере 14 000 000 рублей.

Определением суда от 23.08.2024 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается, что первоначальный ответчик допустил нарушение условий п. 20.7 и п. 20.8 Договора, в связи с чем, обязано выплатить штраф в заявленном размере.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, указав на отсутствие обременений и ограничений в период заключения договора с 18.08.2021 по 11.10.2021, считает, что ссылки первоначального истца на дела, рассматриваемые в Арбитражном суде Приморского края не имеют отношения к настоящему иску.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Белрыбфлот» указывает на наличие задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 в размере 14 000 000 рублей.

ООО «РАССВЕТ» встречные исковые требования оспорило, указав на то, что переданное в аренду судно находится в немореходном состоянии, в связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 221 КТМ РФ фрахтователь освобожден от уплаты фрахта и расходов на судно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Белрыбфлот» (далее по тексту – Судовладелец) и ООО «Рассвет» (далее по тексту – Фрахтователь) заключён договор № 01/09-21 Бербоут-чартера от 01.09.2021 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое судно «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое судно «Актеон» (в дальнейшем именуемое «судно») на условиях, как есть, с момента подписания акта приема-передачи на срок на 5 лет, в пределах района, указанного в ст. 4.1. настоящего договора.

Описание судна:

Название судна: "Актеон"

Позывные: УЕГУ (UEGU)

Дата и место постройки: 30.06. 1987г., СССР, Волгоград

Порт регистрации: Владивосток, № 684

Регистровый номер: 861506

Номер ИМО: 8722094

Класс: KM*L 2 Fishing vessel

Бортовой номер: № В-0684

Длина габаритная: 53,74 м

Длина расчётная: 47,92 м

Ширина габаритная: 10,71м

Ширина расчётная: 10,50 м

Высота борта: 6,00 м

Водоизмещение: 1228 тонн

Дедвейт: 280 тонн

Скорость: 12.7 узл.

Осадка по летнюю гр. марку: 4,40 м

Вместимость валовая: 843 рег.тонн

Вместимость чистая: 252 рег.тонн

Год и место постройки ГД: 1986, ГДР

Главный двигатель: дизель 8NVD 48A-2U

Мощность ГД: 970 кВт.

В силу п. 2.1 Договора судно должно быть передано в распоряжение Фрахтователя в безопасной позиции на лоцманской станции порта Владивосток (Россия). Сдача судна Фрахтователю и прием судна Судовладельцу являются доказательством полного выполнения Судовладельцем всех обязательств по данному договору.

Как указано в п. 3.1 Договора передача судна Фрахтователю производится с обязательным составлением сторонами акта приема-передачи судна. Судно передается как есть.

Судно должно быть передано Фрахтователю по акту приема-передачи не позднее 05 сентября 2021 г. (п. 3.2 Договора).

Актом приёма-передачи от 05.09.2021 судно передано ООО «Рассвет».

На основании п. 6.1 Договора судно в течение срока действия договора находится в полном владении и абсолютном пользовании для всех целей Фрахтователя и во всех отношениях под его полным контролем.

Фрахтователь обязуется перечислять арендную плату и иные платежи в порядке и сроки указанные в настоящем договоре (п. 6.1.1 Договора).

Как указано в п. 6.1.2 Договора Фрахтователь в течение действия договора обязан содержать судно, его механизмы, котлы, устройства и запасные части в хорошо отремонтированном состоянии, в надлежащем рабочем состоянии и в соответствии с обычной коммерческой и эксплуатационной практикой.

В п. 8.1 и п. 8.2 Договора стороны установили, что ставка фрахта (аренды) установлена из расчета 300 000 (триста тысяч рублей в месяц) (НДС не облагается). Ставка фрахта (аренды) не может быть изменена Судовладельцем в одностороннем порядке в период действия настоящего договора.

В разделе 9 Договора стороны определили, что Арендная плата начисляется с даты выхода судна в рейс (п. 9.1 Договора). Первый платеж в размере 300 000 рублей, Фрахтователь производит на счет указанный Судовладельцем, не позднее тридцати календарных дней, с даты выхода судна в рейс (датой выхода судна в рейс считается дата оформления портнадзором отходной судовой роли). С даты возвращения судна из рейса, согласно приходной судовой роли, арендная плата не начисляется и не выплачивается, в том числе в период стоянки в порту (ремонт, грузовые операции и т.д.) (п. 9.2 Договора. Последующая оплата аренды производится ежемесячно Фрахтователем, на расчетный счет, указанный Судовладельцем не позднее тридцати календарных дней с момента получения Фрахтователем счета на оплату (п. 9.3 Договора). Судовладелец обязуется ежемесячно, до 10 числа, направлять Фрахтователю на электронный адрес счета на оплату аренды (п. 9.4 Договора).

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 02.09.2021 (далее – Дополнительное соглашение). 

В соответствии с 5 Дополнительного соглашения пункт 8.1 изложен в следующей редакции: "8.1. Ставка фрахта (аренды) установлена из расчета 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается), начиная с 01 февраля 2022 года. А первый платеж должен быть переведен Фрахтователем в течение двух банковских дней после постановки судна СТР "Актеон" к причалу в 92 завод и после подписания Акта приема-передачи всего имущества. В случае вложения Судовладельцем финансовых средств для прохождения судном «Актеон» ежегодного освидетельствования в Морском Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, ставка фрахта (аренды) устанавливается в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается). Ставка фрахта (аренды) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц действует до прохождения следующего ежегодного освидетельствования в Регистре РФ.

В случае вложения Судовладельцем финансовых средств для прохождения судном "Актеон" ежегодного освидетельствования в Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, Судовладелец получает 50% от общей прибыли Фрахтователя, полученной от использования судна на промысле (денежные средства или рыбопродукцию), до прохождения следующего ежегодного освидетельствования в Морском Регистре судоходства РФ.

В случае, если Судовладелец не осуществляет вложение финансовых средств для прохождения судном "Актеон" ежегодного освидетельствования в Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, ставка фрахта (аренды) действует в размере, определенном абзацем первым пункта 5 настоящего дополнительного соглашения и составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения стороны установили, что с даты возвращения судна из рейса, согласно приходной судовой роли, арендная плата в течение тридцати дней не начисляется и не выплачивается, в том числе в период стоянки в порту (ремонт, грузовые операции и т.д.) и ежегодного освидетельствования. В случае стоянки в порту более 30 дней судна СТР "Актеон" начисляется ежемесячная арендная в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу п. 17 Дополнительного соглашения Договор дополнен новым пунктом 20.7 следующего содержания: "20.7. Судовладелец, руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения договора судно "Актеон" в споре, под арестом или запрещением не состоит, никому не передано, не подарено, не заложено, не передано в аренду в пользу третьих лиц. Судно "Актеон" свободно от любых прав третьих лиц. В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности, Судовладелец выплачивает штраф в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) в пользу Фрахтователя, и возмещает денежные средства, вложенные и не возвращенные за счет прибыли в судно "Актеон" с момента передачи судна Фрахтователю в Бербоут-Чартер.".

Кроме того, в силу п. 18 Дополнительного соглашения, стороны решили дополнить новым пунктом 20.8 следующего содержания: "20.8. Судовладелец руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения настоящего договора ООО "Белрыбфлот" (ИНН 

<

***>) не находится в состоянии банкротства, не имеет действующих судебных споров в отношении судна "Актеон", непогашенных задолженностей, включая бюджет РФ, которые могут повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (более 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей), либо арест и последующее обращение взыскания на судно "Актеон". В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности, Судовладелец возмещает денежные средства, вложенные в судно "Актеон" с момента передачи судна Фрахтователю в Бербоут-Чартер.".

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что ему стало известно о наличии дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Приморского края № А51-19522/2021, № А51-21721/2019, № А51-10946/2020, № А51-10416/2020, в связи с чем, по его мнению, первоначальный ответчик допустил со своей стороны нарушения условий п. 20.7, 20.8 Договора в связи с чем, обязан возместить убытки и выплатить штраф в размере 10 000 000 рублей. 

07.12.2023 первоначальный истец направил в адрес первоначального ответчика досудебную претензию, которая была им получена, что подтверждается почтовым отчётом 80112390860204.

Поскольку претензия добровольно ответчиком по первоначальному иску не удовлетворена, ООО «РАССВЕТ» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, встречные исковые требования ООО «Белрыбфлот» обосновывает тем, что задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 составляет: 500 000 руб. х 28 мес. = 14 000 000 руб.

06.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также счета на оплату за период с 01.02.2022 по 02.05.2024, в связи с неудовлетворением претензии, встречный истец обратился со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды, а именно договора аренды транспортного средства, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению общие положения об обязательствах, правила § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Аренда транспортных средств", а также общие положения об аренде, предусмотренные параграфом §1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ (статья 625 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 641, 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Так, в главе X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) регулируются вопросы договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), по которому (статья 198 КТМ) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, в главе XI КТМ - договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), по которому судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 КТМ РФ).

В силу статей 199, 212 КТМ правила, установленные указанными главами, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

При этом, пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ предусмотрено, что имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются КТМ РФ в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно статье 213 КТМ РФ в бербоут-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его класс, флаг, технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), количество расходуемого им топлива, район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия бербоут-чартера.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белрыбфлот» (далее по тексту – Судовладелец) и ООО «Рассвет» (далее по тексту – Фрахтователь) заключён договор № 01/09-21 Бербоут-чартера от 01.09.2021. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое судно «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое судно «Актеон» (в дальнейшем именуемое «судно») на условиях, как есть, с момента подписания акта приема-передачи на срок на 5 лет, в пределах района, указанного в ст. 4.1. настоящего договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора 05.09.2021 первоначальный ответчик передал упомянутое судно истцу по первоначальному иску, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «РАССВЕТ» сослалось на то, что ООО «Белрыбфлот» были нарушены условия договора бербоут-чартера, согласованные сторонами в п.п. 20.7 и 20.8, мотивируя тем, что ООО «Белрыбфлот» не проинформировал истца о наличии обособленного спора № 95629/2022, рассматриваемого в рамках дела № А51-19522/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», по заявлению конкурсного кредитора ООО «Диомидовский коммерческий порт» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», которое определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 было удовлетворено в полном объеме, при этом с ФИО3, ФИО2 и ООО «Белрыбфлот» в пользу должника солидарно были взысканы денежные средства в размере 5 302 и309 рублей 68 копеек.

Кроме того, ООО «РАССВЕТ» указало на то, что при заключении договора бербоут-чартера ООО «Белрыбфлот» умышленно скрыл от него факт нахождения судна «Актеон» в бербоут-чартере у ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» по договору 24.01.2017 № 170120, а также у ООО «Инконт» по договору от 11.08.2021 № 11/08-21.

В этой связи ООО «РАССВЕТ» полагает, что ООО «Белрыбфлот» обязано выплатить ему штраф в размере 10 000 000 рублей на основании ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ и п.п. 20.7 и 20.8 договора бербоут-чартера, поскольку предоставление ООО «Белрыбфлот» недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, повлекло принятие первоначальным истцом необоснованного решения о заключении спорного договора, который он бы не заключил в случае осведомленности о наличии указанных обстоятельств.

Между тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25 декабря 2018 года № 49 в силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что материально-правовой смысл заверения стороны об определенных обстоятельствах сводится к покрытию рисков ее контрагентов в случае наступления (либо же наоборот - отсутствия) каких-либо обстоятельств, которые имели значение при заключении и исполнении договора.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ).

Из фактических обстоятельств следует, что в пунктах 20.7. и 20.8. договора бербоут-чартера стороны согласовали следующие условия: 

- п. 20.7. Судовладелец, руководствуясь ст.431.2 ГК РФ, заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения договора судно «Актеон» в споре, под арестом или запрещением не состоит, никому не передано, не подарено, не заложено, не передано в аренду в пользу третьих лиц. Судно «Актеон» свободно от любых прав третьих лиц. В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности Судовладелец выплачивает штраф в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) в пользу Фрахтователя, и возмещает денежные средства, вложенные и не возвращенные за счет прибыли в судно «Актеон» с момента передачи судна Фрахтователя в бербоут-чартер;

- п.20.8. Судовладелец, руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ, заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения настоящего договора ООО «Белрыбфлот» не находится в состоянии банкротства, не имеет действующих судебных споров в отношении судна «Актеон» и непогашенных задолженностей, включая бюджет РФ, которые могут повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (более 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей), либо арест и последующее обращение взыскания на судно «Актеон». В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности Судовладелец возмещает денежные средства, вложенные в судно «Актеон» с момента передачи судна Фрахтователя в бербоут-чартер.

Буквальное толкование данных условий договора бербоут-чартера применительно к положениям абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная п. 20.7 договора обязанность ответчика выплатить в пользу истца штраф в размере 10 000 000 рублей возникает только в том случае, если будет установлен факт несоответствия действительности заверений ООО «Белрыбфлот» об отсутствии на момент заключения договора любых прав третьих лиц, а также каких-либо споров в отношении судна «Актеон». Во всех остальных случаях предоставления недостоверных заверений, влияющих на исполнение обязательств по настоящему договору, указанных в п. 20.8 договора, ООО «Белрыбфлот» возмещает ООО «РАССВЕТ» денежные средства, вложенные в упомянутое судно с момента его передачи в бербоут-чартер.

Таким образом, из содержания заключенного договора бербоут-чартера следует, что заверения об отсутствии арестов, запрещений, залогов и иных обременений в отношении судна «Актеон», так же как и заверения об иных обстоятельствах, влияющих на исполнение сторонами принятых по нему обязательств, предоставленные ответчиком на стадии заключения указанного договора, должны обладать признаком достоверности именно на дату его заключения.

В то же время согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» по делу № А51-19522/2021, заявление ООО «Диомидовский рыбный порт» о признании ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» несостоятельным (банкротом) было подано 15.11.2021, то есть спустя два с половиной месяца после заключения между сторонами договора бербоут-чартера.

В свою очередь обособленный спор № 95629/2022 в рамках указанного дела о банкротстве, связанный с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, был инициирован Арбитражным судом Приморского края только 30.05.2022. При этом, ООО «Белрыбфлот» было привлечено к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика 27.12.2022.  

Таким образом, на дату заключения договора бербоут-чартера споры в отношении судна «Актеон» отсутствовали. 

Доводы ООО «РАССВЕТ» о нахождении спорного судна на дату заключения договора в бербоут-чартере у ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Инконт» на основании договоров, заключенных 24.01.2017 и 11.08.2021 соответственно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются соглашения от 01.09.2021 и от 19.08.2021 о расторжении данных договоров. 

Довод ООО «РАССВЕТ» о нарушении ООО «Белрыбфлот» условий договора бербоут-чартера в части несообщения ответчиком сведений о нахождении в производстве Арбитражного суда Приморского края дел №№ А51-21721/2019, А51-10946/2020 и А51-10416/2020 по искам ООО «Диомидовский рыбный порт» к ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» о взыскании стоимости услуг по обслуживанию судна «Актеон» в период стоянки его на территории причала № 1 по адресу: 

<

...> не принимается судом во внимание в силу следующего. 

По результатам разрешения всех вышеупомянутых споров Арбитражным судом Приморского края были приняты решения о взыскании стоимости услуг по обслуживанию судна «Актеон» в период его стоянки на территории причала № 1 не с ООО «Белрыбфлот», а с ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания». При этом, при рассмотрении данных споров какие-либо судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и иных ограничений в отношении судна «Актеон» судебными органами не принимались. 

Суд обращает внимание на то, что предъявленные ООО «Диомидовский рыбный порт» в рамках разрешения всех вышеперечисленных дел требования об оплате стоимости услуг по обслуживанию судна «Актеон» в период его стоянки на территории причала №1 не относились к категории морских требований, установленных в ч. 1 ст. 367 Кодекса торгового мореплавания РФ, обеспечиваемых морским залогом на судно. 

В этой связи можно сделать вывод, что предоставленные ответчиком при заключении договора бербоут-чартера от 1 сентября 2021 года заверения об отсутствии арестов, запрещений, залогов и иных обременений в отношении судна «Актеон» соответствовали действительности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «РАССВЕТ» не доказало факта нарушения ООО «Белрыбфлот» условий договора бербоут-чартера в части того, что судно «Актеон» находится во владении третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из Государственного судового реестра Службы Капитана порта от 18.08.2021 и от 11.10.2021, которые свидетельствуют о том, что СТР «Актеон» находился в аренде по Договору бербоут-чартера в период с 18.08.2021 по 11.10.2021.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в виде уплаты штрафа в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ РФ в отношении договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) закреплено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию ООО «Белрыбфлот» о начислении фрахта начиная с 01.02.2022 следует отметить, что само судно не эксплуатировалось ООО «Рассвет» в целях извлечения коммерческой прибыли весь период действия договора по причине наличия существенных технических неисправностей, отсутствии документации для выхода в море, именно из за этих обстоятельств в первоначальной редакции договора было установлено событие (выход в море) с наступления которого ООО «Былрыбфлот» имело право на начисление фрахта и требование об его оплате, в противном случае заключение сделки утрачивает экономический смысл для ООО «Рассвет».

Судом также принимается во внимание, что вышеуказанный пункт договора (п. 9.1) дополнительным соглашением не был изменен.

Материалами дела подтверждается, что переданное в аренду судно находится в немореходном состоянии, данное обстоятельство не оспаривается со стороны ООО «Белрыбфлот».

Фактически включение ООО «Белрыбфлот» в договор обязанности оплаты арендных платежей (фрахта) за судно, находящееся в немореходном состоянии нарушает требования ст. 211, 221 КТМ РФ. 

Данный подход подтверждается условиями Договора (п. 9.2 Договор первый платёж осуществляется после выхода судна в рейс; арендная плата не начисляется и не выплачивается в период стоянки судна (ремонт и тд.). 

Однако в нарушение условий договора и требований закона ООО «Белрыбфлот» заключает дополнительное соглашение к договору от 02.09.2021 (п. 5 редакция п. 8.1).

При этом, требование о взыскании со встречного ответчика арендных платежей на период с февраля 2022 года было заявлено встречным истцом только в рамках данного спора.

Также ООО «Белрыбфлот» не предоставило суду письменные пояснения (доказательства) о причинах непринятия действий по расторжению Договора бербоут-чартера в связи с отсутствием арендных платежей от арендатора (п. 20.3 Договора) (определение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2025).

В настоящее время морское судно находится в немореходном, брошенном состоянии на территории АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод", при этом, ООО «Белрыбфлот», как судовладелец не принимает мер направленных на охрану имущества 

Согласно абзацу 5 пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае как полагает суд подлежит применению правило эстоппель, которое предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4). Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным статьей 10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления первоначальным истцом была уплачена государственная пошлина по чек операции от 11.04.2024 на сумму 73 000 руб. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований первоначальному истцу было отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на первоначального истца.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на встречного истца.

Судом установлено, что при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд встречным истцом было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со встречного истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 93 000 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 000 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Беспалова