АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3865/2023

г. Краснодар

04 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Никобадзе Н.Н., при участии в судебном заседании от истца – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), от заместителя прокурора Ставропольского края – Самарина В.И. (доверенность от 30.01.2025), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края и заместителя прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-3865/2023, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество) о расторжении договора от 07.07.2021 № 204-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:119 площадью 4 941 151 кв. м, расположенного в 5,7 км по направлению на юго-восток от расположенного за пределами участка ориентира – жилого дома с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

...>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок), о понуждении к проведению рекультивации земельного участка и его возврату по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (далее – глава хозяйства). В дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) вступил заместитель прокурора Ставропольского края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок расположен в зоне ограниченного природопользования государственного природного заказника краевого значения «Александровский», в границах которой Положением о заказнике, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 23.09.2015 № 414-п, (далее – заказник, Положение о заказнике) допускается осуществляемая обществом деятельность. Выявленное министерством нарушение условий договора аренды не является существенным. Общество проводит комплекс агротехнических мероприятий в целях обеспечения возможности использования земельного участка под пастбищем. Представленный обществом проект рекультивации земельного участка соответствует требованиям нормативного регулирования. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы, которое не имеет пороков, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Задолженность по арендной плате у общества отсутствует.

Прокурор и министерство обжаловали решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. 

Прокурор привел следующие основания проверки законности судебных актов. Осуществленная обществом распашка земельного участка (пастбища) привела к значительному ухудшению экологической обстановки, причинила вред окружающей среде. Земельный участок, полностью расположенный в границах заказника как особо охраняемой природной территории регионального значения, подвергся негативному воздействию в результате хозяйственной деятельности общества. На территории заказника хозяйственная деятельность ограничена. Общество причинило вред не только пастбищу, но и биологическому разнообразию заказника (объектам животного и растительного мира, среде их обитания). Выводы проведенной судебной экспертизы не отвечают критериям полноты и обоснованности. Эксперты не оценили степень оказанного распашкой земельного участка влияния на экологическую обстановку заказника, не определили возможные способы устранения допущенных нарушений, не установили размер денежной компенсации за вред, причиненный биологическому разнообразию заказника.  Выращивая в рамках проводимой рекультивации на земельном участке озимую пшеницу, общество применяло агрохимикаты, что противоречит Положению о заказнике. Проект рекультивации земельного участка не соответствует нормативным требованиям. Обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края».

Министерство полагает, что проект мелиорации земельного участка разработан с нарушением нормативных требований. Общество использовало земельный участок с существенными нарушениями условий договора аренды (допустило распашку пастбища). Данные нарушения общество не устранило. Использование земельного участка по целевому назначению невозможно. Договор аренды подлежит расторжению, а земельный участок – возврату министерству. В отзыве на кассационные жалобы общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили 07.07.2021 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с 24.05.2021 по 23.05.2024 (пункты 1.1, 1.3). Годовая арендная плата определена в размере 212 864 рублей 79 копеек в соответствии с являющимся неотъемлемой частью договора расчетом и должна была вноситься равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала (пункты 3.2-3.4). Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле – как природному объекту (пункт 4.4.3), соблюдать правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 07.09.2010 № 299-п (пункт 4.4.6). Стороны согласовали штраф за нецелевое использование участка в размере 3 процентов от суммы годовой арендной платы в случае использования земельного участка с нарушениями установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшими существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки, а также использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которыми нанесен вред (пункт 5.7).

Договор аренды мог быть досрочно прекращен путем его расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя при использовании арендатором земельного участка в не предусмотренных договором целях (пункт 6.3.1) и не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которыми нанесен вред земельному участку, в частности при проведении работ по возделыванию на пастбище сельскохозяйственных культур и его распашке (пункт 6.3.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 28.07.2021. По договору от 18.11.2021 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу. Государственная регистрация договора перенайма осуществлена 30.11.2021.

В результате проведенной с 28.07.2022 по 24.08.2022 консультантом отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края плановой выездной поверки земельного участка составлен акт от 14.09.2022 № 120, в котором отражена противоправная распашка арендатором земельного участка, расположенного в зоне ограниченного природопользования заказника и представляющего собой пастбище. По включенной в акт информации общества, сотрудниками его агрономической службы зафиксировано, что естественный травостой на земельном участке содержал менее 20 % ценных трав, имелась закочкаренность (на момент заключения договора аренды более 45 %), в связи с чем возникла необходимость в планировке поверхности с подсыпкой или выравниванием грунта, внесением органических и минеральных удобрений, посевом многолетних трав. Полученные цифры свидетельствовали о деградации почвы в виде опустынивания и истощения, а пастбище стремилось к нулевому показателю кормоемкости. В целях недопущения истощения, деградации и порчи или иного негативного воздействия на почву земельного участка обществом подготовлен проект мелиорации земель в виде рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на коренное улучшение нарушенной территории земельного участка. Не согласованный с организацией, находящейся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, проект мелиорации земельного участка признан не соответствующим действующему законодательству. По итогам проведенной проверки обществу рекомендовано до 30.11.2022 разработать проект рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и осуществить таковую в предусмотренные проектом сроки.

Министерство направило обществу требование от 30.09.2022 № 15823/04 с предупреждением о необходимости уплаты 6385 рублей 94 копеек штрафа за нецелевое использование земельного участка, предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. В предписании от 03.10.2022 № 15889/03 министерство установило обществу срок на устранение выявленных нарушений до 30.11.2022.

Общество направило в министерства рабочий проект рекультивации земельного участка с сопроводительным письмом от 03.10.2022 № 47. В письме от 30.11.2022 № 19228/04 министерство выразило отказ в согласовании проекта рекультивации, сославшись на его несоответствие нормативным требованиям. Письмом от 19.11.2022 № 20354/03 министерство уведомило общество о продлении до 01.03.2023 срока исполнения предписания от 03.10.2022 № 15889/03.

Общество направило в министерство рабочий проект рекультивации земельного участка с сопроводительным письмом от 11.01.2023 № 1. С сопроводительным письмом от 17.02.2023 № 2516/04 министерство возвратило обществу проект рекультивации земельного участка с указанием на истечение срока договора аренды до окончания периода рекультивационных мероприятий.

Общество повторно направило в министерство рабочий проект рекультивации земельного участка с сопроводительным письмом 05.03.2023 № 36. Письмом от 09.06.2023 № 8541/04 министерство уведомило общество об отказе в согласовании проекта рекультивации земель.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерствав арбитражный суд. В результате проведенной в суде первой инстанции судебной агротехнической экспертизы эксперты Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» подготовили заключение от 16.09.2024 № 2138/1/23 со следующими выводами. На земельном участке в 2022-2023 сельскохозяйственных годах проведен комплекс агротехнических мероприятий по возделыванию озимых зерновых культур, включающий в себя подготовку почвы под посев (выравнивание и обработка пахотного горизонта), предпосевное внесение минеральных удобрений, борьбу с сорными растениями и вредителями, уборку урожая летом 2023 года, комплекс по выравниванию поверхности и обработки почвы для посева озимых культур в июле-сентябре 2023 года, сев озимой пшеницы с предпосевным внесением удобрений в октябре 2023 года. Проведенные работы согласуются с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила рекультивации), пунктами 5.2.1, 7.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель», утвержденного приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 709-ст (далее – Национальный стандарт рекультивации), относятся к комплексу агротехнических мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, относящихся к биологическим мероприятиям рекультивации земель, то есть соответствуют работам по коренному улучшению земельного участка. Представленный рабочий проект рекультивации земельного участка соответствует обязательным требованиям Правил рекультивации. Выполнение рекультивационных работ в соответствии с рабочим проектом рекультивации приведет к возможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования и видом угодий «пастбища». Площадь распаханной части земельного участка на момент проведения осмотра составляет 46 21 219 кв. м. Земельный участок полностью располагается в границах заказника (зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 26:18-6.66) и его функциональной зоны ограниченного природопользования (зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 26:18-6.8).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что в силу возникающего из договора обязательства должнику может быть вменено воздержание от определенного действия в пользу кредитора, а последнему предоставлено право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в иных случаях, предусмотренных договором (статья 450 Гражданского кодекса). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (статья 619 Гражданского кодекса).

Положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрена возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен на трехлетний срок (с 24.05.2021 по 23.05.2021), поэтому он мог быть расторгнут не только при существенном нарушении договора аренды его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса), но и по иному предусмотренному договором основанию (статья 619 Гражданского кодекса). Таким основанием сторонами однозначно определено проведение арендатором работ по возделыванию на земельном участке, относящемся к такому виду сельскохозяйственных угодий как пастбище, сельскохозяйственных культур и его распашка независимо от целей проведения таких работ (пункт 6.3.2 договора аренды).

Общество не вправе было осуществлять распашку земельного участка и выращивание на нем озимой пшеницы (в том числе в рамках якобы проводимой им рекультивации) без предварительного согласования с уполномоченными лицами и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Представленные обществом проекты мелиорации и рекультивации земельного участка, по форме не соответствующие нормативным требованиям в части необходимых согласований, не могли нивелировать названное условие договора аренды и являться основанием для нецелевого использования земельного участка. Превышение срока рекультивации над сроком аренды практически исключало использование земельного участка по назначению (под пастбищем). В целях оценки степени негативного влияния на окружающую среду осуществляемой обществом на земельном участке деятельности к участию в деле следовало привлечь министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края».

Суды также следовало дать надлежащую оценку заключенному главой хозяйства и обществом договору перенайма. Земельный участок предоставлен первому в аренду без проведения торгов в особом льготном порядке в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (доказательства заключения договора аренды на торгах в материалах дела отсутствуют). На момент заключения договора аренды конкуренцию главе хозяйства в предоставлении земельного участка в аренду могли составить только иные главы крестьянских (фермерских) хозяйств или граждане (актуальные на тот момент редакции подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.18 Земельного кодекса). Передача земельного участка обществу, не имеющему права на его получение без проведения торгов, непосредственно после заключения договора аренды могло свидетельствовать о намерении получить земельный участок в аренду в обход нормативно установленных публичных процедур.

Суд апелляционной инстанции названные недостатки не устранил. С учетом изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-3865/2023 на новое рассмотрение.

Дело № А63-3865/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

И.В. Сидорова