АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8504/2019

г. Ставрополь

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРП», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Иваново, 

о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 № 257 по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 18.01.2019 № 239-05;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по СК, управление) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 № 257 по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал устные пояснения по делу, представил отзыв на заявление.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, общество ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по делу.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано, тем, что 10.04.2019 уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по СК вынесено постановление № 257, которым ООО «ЮРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, так как обществом нарушены требования части 1 статей 5 и 23 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) и части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

Обществу вменяется нарушение, которое выражено в том, что пищевая продукция промышленного производства реализуется на вынос (без употребления ее на месте) через окно раздачи без декларации, подтверждающей  соответствие пищевой продукции обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Более того, при реализации продукции в бумажном пакете, маркировка не содержит сведений о наименовании, составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции; наименовании и месте нахождения ее изготовителя; рекомендаций и (или) ограничений по использованию, в том числе, приготовлению пищевой продукции; показателях пищевой ценности; сведений о наличии в пищевой продукции ГМО; единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

ООО «ЮРП» не согласно с привлечением его к ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как положения ТР ТС 022/2011 не распространяются на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе предоставления общественного питания для потребления на месте производства; маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с упакованной продукцией общественного питания, реализуемой вне места производства (изготовления), а также продукция, реализуемая в процессе оказания услуг торговли предприятиями торговли. 

Реализуемая ООО «ЮРП» через окна раздачи пищевая продукция маркируется в порядке и в объеме тех требований, которые установлены действующим законодательством. 

Вся информация о реализуемой продукции размещена в «Уголке потребителей», который представляет собой папку с одноименным названием. Кроме того, информация о продукции размещена в свободном доступе на сайте www.mcdonaldsmenu.info.

Также обществом как носители маркировки используются кассовые чеки, которые    содержат маркировку, несущую информацию о наименовании пищевой продукции; времени и дате изготовления пищевой продукции; наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции; количестве пищевой продукции. При этом кассовый чек прикрепляется к пакету (его последующее удаление с упаковки затруднено), если посетитель просит поместить приобретаемую продукцию в пакет (транспортная упаковка); время и дата выдачи кассового чека являются временем и датой приготовления пищевой продукции, поскольку продукция готовится по индивидуальным заказам потребителей, выдается потребителям сразу (в момент приготовления).

Листок-вкладыш, который выдается вместе с продукцией покупателю, содержит маркировку, несущую информацию о наименовании пищевой продукции; составе пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами;    рекомендациях и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции; показателях пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; компоненты пищевой продукции.

Более того, при вынесении оспариваемого постановления управлением не было принято во внимание ходатайство об освобождении от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным и ограничении устным замечанием.

Общество просило признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по СК от 10.04.2019 № 257 в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое обществом постановление вынесено управлением в рамках административного расследования по обращению гр. ФИО2

Считает, что общество с 24:00 до 07:00 не оказывает услуги общественного питания, так как условия для употребления продукции общественного питания производства ООО «ЮРП» в обеденном зале отсутствуют (объект закрыт), и в указанное время заявитель осуществляет реализацию продукции собственного изготовления на вынос через окно «МакАвто «Макдоналдс», в связи с чем общество обязано соблюдать требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Довод общества о том, что необходимая информация о продукции доводится до сведения потребителей в «Уголке потребителей», на сайте www.mcdonaldsmenu.info, через кассовый чек и листок-вкладыш считает несостоятельным, поскольку листок-вкладыш содержит в себе общую информацию обо всей продукции, реализуемой через окна раздачи, а не информацию о конкретно приобретаемой продукции. Информация на указанном выше сайте или в «Уголке потребителей» также является общей и не является маркировкой в смысле, установленном ТР ТС 022/2011.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела было установлено соответствие продукции реализуемой через окно раздачи «МакАвто «Макдоналдс» требованиям ТР ТС 021/2011, что подтверждается предоставленной декларацией о соответствии продукции не состоятелен,  так как она получена ООО «ЮРП» после выявления вменяемого обществу правонарушения.

Считая, что постановление Управления Роспотребнадзора по СК от 10.04.2019 № 257 является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в письменных пояснениях указал, что причиной его обращения в управление за защитой своих прав явилось несоответствие качества приобретенной в ООО «ЮРП» продукции ожиданиям потребителя. Считает, что назначенное обществу административное наказание в ходе проведенной управлением проверки соответствует действующему законодательству.

Просил отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по СК, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по СК от гр. ФИО2 поступила жалоба на действия ООО «ЮРП» относительно нарушений требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции на вынос через окно раздачи «МакАвто Макдоналдс».

11 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления ФИО5 в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ вынесено определение № 11-адм, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении ООО «ЮРП» на предприятиях общественного питания быстрого обслуживания, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Названное определение получено представителем общества 12.02.2019 ФИО6 по доверенности от 01.12.2018 № 18/10-К-ЮРП, что подтверждается ее подписью.

В рамках административного расследования, согласно статье 26.10 КоАП РФ, заинтересованным лицом от ООО «ЮРП» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от 12.02.2019, 21.02.2019).

В ходе проведения административного расследования установлено, что 26.02.2019 в 16:00 по адресу: 

<

...> юридическим лицом ООО «ЮРП» на предприятии быстрого обслуживания (ПБО) «Макдоналдс» допущено нарушение требований части 1 статьи 5, статьи 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: пищевая продукция реализуется на вынос через окно «МакАвто Макдоналдс» без декларации, подтверждающей соответствие пищевой продукции обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, и иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

ООО «ЮРП», осуществляя реализацию продукции общественного питания производства с 24:00 до 7:00 через окно «МакАвто «Макдоналдс» на вынос, то есть без употребления ее на месте, не оказывает услуги общественного питания (с 24:00 до 07:00 условия для употребления продукции общественного питания производства ООО «ЮРП» в обеденном зале отсутствуют - объект закрыт), в связи с чем общество обязано соблюдать требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Кроме того, было установлено, что реализация продукции осуществляется в бумажном пакете с вложенными упакованными продуктами (в зависимости от заказа «БигМак», МакЧизбургер» и др.), при этом маркировка не содержит следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Отсутствие подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности, а так же полной и достоверной информации о продукции, создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей, что предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного административный орган направил в адрес ООО ЮРП» уведомление от 27.02.2019 о необходимости прибытия законного представителя общества 20.03.2019 в 14:00 в Управление Роспотребнадзора по СК (

<

...>, каб. 102) для составления протоколов по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное уведомление получено адресатом 12.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (ШПИ 80085232934664) и списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2019 № 1.

20 марта 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 243 в отношении ООО «ЮРП» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором также содержалась информация о времени, дате и месте рассмотрения административного дела (10.04.2019 в 16:00, в Управлении Роспотребнадзора по СК (

<

...>, каб. 102)). Копию протокола 20.03.2019 получил законный представитель общества, что подтверждается его подписью.

Идентичная информация о времени, дате и месте рассмотрения административного дела содержалась в определении от 20.03.2019, которое направлено по юридическому адресу общества и получено адресатом 04.04.2019 (почтовое уведомление о вручении).

10 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО3 вынесено постановление № 257, которым ООО «ЮРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель надлежащим образом извещенного юридического лица  ООО «ЮРП» при составлении указанного постановления отсутствовал, в связи с чем управление направило его по юридическому адресу общества (получено адресатом 25.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

Не согласившись с принятым административным органом постановлением управления от 10.04.2019 № 257 в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, ООО «ЮРП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по СК, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 720, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Роспотребнадзора по СК, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Роспотребнадзора по СК в соответствии с имеющимися полномочиями в установленной сфере деятельности применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица Управления Роспотребнадзора по СК вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, в том числе по статье 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу норм, установленных Законом № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 39 ТР ТС 021/2011 указано, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» данный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. При применении названного технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Сведения, необходимые для нанесения на потребительскую упаковку определены пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, согласно которому маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных названным Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках административного расследования, возбужденного на основании поступившей в управление жалобы гр. ФИО2 на действия ООО «ЮРП» относительно нарушений требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции на вынос через окно раздачи «МакАвто Макдоналдс», административным органом выявлено что, на предприятии ООО «ЮРП» по адресу: 

<

...>, допущено нарушение требований части 1 статей 5 и 23 ТР ТС 021/2011 и части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а именно: 

пищевая продукция реализуется на вынос через окно «МакАвто Макдоналдс» без декларации, подтверждающей соответствие пищевой продукции обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, и иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

ООО «ЮРП», осуществляя реализацию продукции общественного питания производства с 24:00 до 7:00 через окно «МакАвто «Макдоналдс» на вынос, то есть без употребления ее на месте, не оказывает услуги общественного питания (с 24:00 до 07:00 условия для употребления продукции общественного питания производства ООО «ЮРП» в обеденном зале отсутствуют - объект закрыт), в связи с чем общество обязано соблюдать требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011;

реализация продукции осуществляется в бумажном пакете с вложенными упакованными продуктами (в зависимости от заказа «БигМак», МакЧизбургер» и др.), при этом маркировка не содержит следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований указанных выше технических регламентов свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом и протоколом по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 № 243.

В рассматриваемом случае общество, осуществляя соответствующий вид экономической деятельности, обязано знать и соблюдать правила и нормы в соответствующей сфере деятельности. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Никаких объективных причин невозможности исполнения законно установленной обязанности по соблюдению требований технических регламентов в рассматриваемом случае не установлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Допущенные заявителем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, и, следовательно, ООО «ЮРП» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства. Доказательства обратного суду не представлены.

Вина общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о техническом регулировании, установленных в частности ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011. 

Вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В заявлении общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления управлением не было принято во внимание ходатайство об освобождении административной ответственности, признании правонарушения малозначительным и ограничении устным замечанием.

Как следует из постановления от 10.04.2019 № 257, управлением названное ходатайство рассмотрено и учтено, что ранее ООО «ЮРП» привлекалось к административной ответственности постановлениями от 27.02.2019 №№ 129, 130, 134, которые заявителем были исполнены в установленный законом срок.

Среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указаны: добровольное прекращение обществом противоправного деяния, а именно: представление декларации о соответствии от 15.03.2019, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, своевременное и полное представление всех требуемых административным органом документов и информации, раскаяние общества в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий, добровольное устранение последствий правонарушения не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности судом не усматривается.

Судом отклоняется довод общества о том, что согласно статье 1 пункта 2 ТР ТС 022/2011 требования данного технического регламента не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, не может быть принят во внимание, так как согласно «Правилам оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору). 

Оказание услуг общественного питания осуществляется только в случае наличия необходимых условий, которые предусмотрены нормативно-правовыми документами.

Так, требованиями ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» определены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных товаров в приложении Б.1 (минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.

В частности, в предприятии общественного питания должны быть: зал (зал обслуживания), вешалки в зале или вестибюле (холле), туалетные комнаты, оборудованные туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцем, крючки для одежды, корзина для мусора. 

Из вышеприведенных норм следует, что оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются условия для потребления на месте оказываемых услуг общественного питания.

В рассматриваемом случае ООО «ЮРП» использует одно и тоже помещение для приготовления продуктов питания. Однако ООО «ЮРП» с 24:00 до 07:00 осуществляет реализацию продукции собственного производства на вынос через окно раздачи «МакАвто «Макдоналдс», а не услуги общественного питания, так как в указанное время у общества отсутствуют вышеперечисленные минимальные требования к предприятиям общественного питания. С 24:00 до 07:00 общество реализует продукцию на вынос без употребления ее на месте, условия для употребления продукции общественного питания производства ООО «ЮРП» в зале отсутствуют (объект закрыт).

Разница в употреблении пищевой продукции на месте ее приготовления и в реализации пищевой продукции на вынос заключается в том, что при оказании услуг общественного питания исполнителем в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных) пищевая продукция представляется потребителю, который начинает ее потреблять на месте в сокращенное время ее годности - в течение 1-2 часов, что позволяет говорить о ее безопасности.

Таким образом, реализуя продукцию собственного изготовления с 24:00 до 07:00 на вынос через окно раздачи «МакАвто «Макдоналдс», ООО «ЮРП» обязано соблюдать требования ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Довод общества о том, что необходимая информация доводится до сведения потребителей в «Уголке потребителей», на сайте «www.mcdonaldsmenu.info», через кассовый чек и листок-вкладыш, является несостоятельным, так как согласно пункту 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, контраст между цветом шрифта и фона, обеспечивающие возможность прочтения информации  без  применения  оптических  приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.). 

Сведения, предусмотренные подпунктами 1 (наименование пищевой продукции), 3 (количество пищевой продукции), 4 (дату изготовления пищевой продукции) и 5 (срок годности пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы). Эти сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В рассматриваемом случае, ни кассовый чек, ни фото потребительской упаковки приложенные к заявлению ООО «ЮРП», не соответствуют установленным действующим законодательством требованиям. Информация на сайте или в «Уголке потребителей» является общей и не является маркировкой в смысле, установленном ТР ТС 022/2011.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела было установлено соответствие продукции, реализуемой через окно раздачи «МакАвто «Макдонолдс», требованиям ТР ТС 021/2011, что подтверждается представленными административному органу декларациями о соответствии продукции, судом отклоняется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество образовано (создание юридического лица) и зарегистрировано 07.06.2018. Факт вменяемого правонарушения установлен 26.02.2019 (протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 № 243), а декларация ЕАЭС № RU Д-RU.ПT61.B.00885/19 получена обществом 15.03.2019 (согласно данным открытого информационного ресурса Росаккредитация (http://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/12289311/

declaration). Названная декларация на изделия мучные кулинарные (сэндвичи всего 42 наименования) и места осуществления деятельности (с указанием адресов по изготовлению продукции) получена ООО «ЮРП» после выявления вменяемого обществу правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2018 по делу № А40-226436/2015, от 03.10.2018 по делу № А40-16899/2018, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А40-22600/2018. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮРП» требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮРП», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова