АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30323/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  27 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барсстройтранс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023 в размере 552 356 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения решения суда,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.10.2024, удостоверение адвоката, паспорт, участвует посредством веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Барсстройтранс", г. Лениногорск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г. Екатеринбург с требованием о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023 в размере 552 356 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.06.2023 был заключен договор аренды с экипажем №СПК07/06/2023, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по оказанию транспортных услуг с экипажем согласно условиям, указанных в приложениях №1, 2, 3, 4 к договору, по заданным маршрутам от заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора и п. 3 протокола согласования договорной цены (приложение № 3) сторонами согласована цена подлежащей оказанию услуги в размере 2280 рублей за час.

В соответствии с п. 2.3 договора определен порядок оплаты по договору, согласно которому на ответчика возложена обязанность оплатить в полном объеме (100 %) выполненные арендодателем услуги по текущему месяцу за вычетом оплаченного аванса и согласованных сторонами расходов. По. условиям договора сумма за каждый текущий месяц подлежит оплате в течении 15 дней после выполнения работ, предусмотренных п.2.1. и передачи арендатору путевых листов с указанием времени, маршрута и даты. Факт передачи выполненных услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ, УПД.

Согласно п.9.1 договора, стороны при нарушении договорных обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, а также настоящим договором.

Актом приема-передачи транспортного средства с экипажем подтверждается факт передачи арендодателем арендатору транспортное средство: экскаватор LIUGONG CLG922E. Для управления вышеуказанным транспортным средством арендодатель выделяет экипаж в составе одного сотрудника арендодателя.

 Истцом были оказаны услуги (предоставлена в аренду техника) ответчику на общую сумму 3 801 100 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 30.06.2023, №2 от 31.07.2023, №13 от 12.09.2023, №31 от 30.09.2023, №50 от 31.10.2023, №84 от 30.11.2023, №78 от 29.12.2023, №28 от 31.01.2024, №63 от 15.02.2024.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 3 248 744 руб. 05 коп., задолженность ответчика по договору аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023 составляет 552 356 руб. 17 коп.,

В адрес ответчика 22.07.2024 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору  аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023,  однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023 в размере 552 356 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. 

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия. 

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации. 

В приложении №3 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг. 

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем № СПК07/06/2023 от 07.06.2023 в размере 552 356 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.9.1 договора, стоны при нарушении договорных обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, а также настоящим договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), требование истца об осуществлении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барсстройтранс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 552 356 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 17 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 047 (четырнадцать тысяч сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова