ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1756/2020

г. Воронеж

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 по делу № А36-1756/2020 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (АО «ЛГЭК»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» (ООО «Наш Дом-Липецк»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 730 руб. 15 коп. долга за октябрь 2019 г. по договору на поставку горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг) №153705 от 01.01.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» (далее – ООО «Наш Дом-Липецк», ответчик) суммы долга в размере 12 730 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Наш Дом-Липецк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поступившие ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что ООО «Наш Дом-Липецк» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов № 3, №11 по ул. Ангарская г. Липецка, №11 по ул. Юношеская г. Липецка.

В декабре 2016 между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Наш Дом-Липецк» (исполнитель) заключен договор №153705 на поставку горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (коммунальный ресурс), а исполнитель должен принимать и оплачивать коммунальный ресурс на условиях договора. 

Количество поставленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц. Расчеты по настоящему договору производятся по тарифам, включающим НДС.

Тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период (пункты 1.1., 3.1., 4.1., 4.2., 4.3. договора). Перечень жилых многоквартирных домов согласован в приложении № 1 к договору (л.д. 10-16).

Истец указал, что в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в вышеназванные жилые многоквартирные дома. 

Из представленного истцом расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя, счета №153705 от 31.10.2019, счета-фактуры, актов приема-передачи услуг, а также расчета объёма горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД усматривается, что в спорный период ресурсоснабжающая организация передавала на указанные выше объекты теплоэнергию в горячей воде, в октябре 2019 г. на сумму 12 730 руб. 15 коп. 

В счете отражены объекты, указанные в договоре поставки, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно (л.д. 35-37, 39, 40, 41,). 

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось.

Истец направил ответчику счет, счет-фактуру, акт приема-сдачи и акт сверки взаимных расчетов за спорный период (л.д. 38).

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил №354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил №354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 44 Правил №354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу, 

<

...> собственниками принято решение оплачивать объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников многоквартирных домов №3, №11 по ул. Ангарская г. Липецка не приняты.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Кроме того, в силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Судом установлено, что договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от декабря 2016 г. №153705 заключен сторонами.

В спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

В материалы дела не представлено доказательств проведения общего собрания собственников по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частями 1,2,4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду в размере превышения объема потребления горячей воды на ОДН (сверхнормативный ОДН) за октябрь 2019 года в размере 12 730 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет суммы исковых требований, с обоснованием всех использованных величин, в том числе: индивидуального потребления каждого жилого/нежилого помещения со способом расчета количества тепловой энергии и теплоносителя (по прибору учета, по  среднему значению, по нормативу потребления с повышающим коэффициентом), объема и основания произведенных в оспариваемый период перерасчетов (в том числе, предыдущие и текущие показания приборов учета, установленные в жилых и нежилых помещениях), объем нормативного ОДН по нежилым помещениям, а также иная информация, используемая для определения объемов потребления, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что расчет объема горячей воды в целях содержания имущества в многоквартирных домах № 3, № 11 ул. Ангарская, производился с учетом Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном нулю, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителем в многоквартирном доме за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, не исключает перерасчет (л.д. 7).

Данный расчет отражает, что фактически объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах №3, 11 по ул. Ангарская, предъявленный АО «ЛГЭК» к оплате ООО «Наш дом - Липецк» в октябре 2019г., в размере 12 730 руб. 15 коп. обоснован и правомерно полностью удовлетворен судом первой инстанции.

ООО «Наш дом - Липецк», как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать сверхнормативный объем, поставленный на общедомовые нужды (п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ №354 от 30.05.2011).

Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что направляемые в адрес ответчика, счета, счета-фактуры и акты приема-передачи услуг, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не могут быть использованы, поскольку, по мнению заявителя, не содержат подробных сведений о названных величинах и не подписаны ответчиком, в связи с чем не могут считаться согласованными по объемам и суммам и использоваться в качестве надлежащих доказательств, отклоняются как невлекущие отмену законного и обоснованного судебного акта, так как основаны на предположениях.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества МКД, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства иных данных индивидуальных приборов учёта МКД, наличие/отсутствие паспортов ИПУ, обеспечить достоверный и своевременный расчет данных индивидуального потребления, чего сделано не было в рамках настоящего судебного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2020 по делу №А36-1756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Липецк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3